Апелляционное постановление № 22-1412/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 4/17-60/20

Судья Погодина Н.М. Дело № 22-1412 /2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Жичиковой Т.Н.

при секретаре Овчинниковой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании 27 июля 2020 года в г. Ярославле

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 25 мая 2020 года, которым

осужденному приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 января 2020 года по ч.1 ст. 157 УК РФ

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

назначенное этим приговором наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % заработной платы заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания и о зачете в срок отбытого наказания периода следования месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., осужденного ФИО1 и адвоката Лашкову М.С. в поддержание доводов жалобы, об отмене постановления суда, прокурора Палкину Е.Л. об оставлении постановления суда без изменения, доводов жалобы осужденного, без удовлетворения,

У с т а н о в и л:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с принятым судом первой инстанции постановлением. Просит об отмене постановления суда и принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции.

Указывает, что имеет троих иждивенцев, один ребенок от сожительницы проживает с ним. Двое детей проживают с взыскателем алиментов. Считает, что, устроившись по договору от 27 января 2020 года в ООО « <данные изъяты>», встал на путь исправления. Указывает, что объяснения в уголовно-исполнительную инспекцию писал под диктовку сотрудников инспекции. Указывает, что организация « <данные изъяты>» готова принять его для отбывания наказания в виде исправительных работ. Указывает, что суд не мотивировал вывод о направлении его в места лишения свободы, а не на принудительные работы.

Проверив доводы жалобы осужденного по материалам дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ осужденному ФИО1 были разъяснены.( л.д. 9-11)

20 февраля 2020 года ему было выдано предписание об о трудоустройстве в <данные изъяты>»(л.д.12,13).

Для трудоустройства в установленный срок он не явился без уважительной причины. В объяснениях от 2 марта 2020 года он указал, что причиной не обращения для трудоустройства было потребление спиртного ( л.д. 14).

2 марта 2020 года ему было выдано предупреждение о правовых последствиях неявки на работу без уважительных причин в течение 5 дней после получения предписания о трудоустройстве, неявке без уважительных причин по вызову уголовно-исполнительной инспекцию.( л.д. 15)

В связи с изложенными и установленными обстоятельствами осужденному была постановлением от 2 марта 2020 года установлена регистрация в уголовно-исполнительной инспекции каждую 1 и 3 среду каждого месяца ( л.д. 16).

В эту же дату ему было повторно выдано предписание о трудоустройстве до 7 марта 2020 года в <данные изъяты> ( л.д.17).

Однако, 6 марта 2020 года осужденный явился для устройства на работу в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем ему было отказано в устройстве на работу( л.д. 19). В письменных объяснениях осужденный этого обстоятельствах не оспаривал( л.д. 20).

В силу части 3 ст. 46 УИК злостно уклоняющимся от отбывания наказания виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предостережения в письменной форме за любое из нарушений порядка отбывания наказания.

Факты злостного уклонения осужденного от отбывания наказания судом первой инстанции были установлены.

Часть 4 ст.50 УК РФ предусматривает, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить это наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Решение о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ именно лишением свободы, а не принудительными работами является правильным с учетом всех сведений о личности осужденного, имеющихся в деле и характера совершенного им преступления, за которое он осужден.

С 27 марта 2020 года по 1 июня 2020 года осужденный был трудоустроен по срочному трудовому договору в ООО « <данные изъяты>». На момент вынесения судом постановления срок действия срочного трудового договора истекал ( л.д. 48-50). По имеющимся письменным сведениям из этой организации осужденный впредь не сможет отбывать у них исправительные работы, на дату принятия судебного постановления имелись сведения о том, что договор на неопределенный срок с ним заключен не будет.

Сведения о работе осужденного в этой организации суду первой инстанции были известны и судом учитывались.

В настоящее время, на время рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный не работает.

Правовых оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. 389.13 УПК, 389. 20 УПК, 389.28 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 25 мая 2020 года в отношении осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, оставить без изменения, жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий