Решение № 2А-2375/2019 2А-2375/2019~М-2159/2019 М-2159/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2А-2375/2019

4

Дело №2а-2375/2019

УИД 42RS0002-01-2019-003167-63
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

при секретаре: Юдиной А.А.

С участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО7, адвоката Коллегии адвокатов №42/379 г.Белово Кемеровской области, действующего на основании ордера;

представителя административного ответчика Администрации Беловского городского округа ФИО8, действующей по доверенности;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

18 сентября 2019 года

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Беловского городского округа, Межведомственной комиссии администрации Беловского городского округа о признании незаконным уведомления Межведомственной комиссии Администрации Беловского городского округа от 26.07.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Беловского городского округа, Межведомственной комиссии администрации Беловского городского округа о признании незаконным уведомления Межведомственной комиссии Администрации Беловского городского округа от 26.07.2019.

Просит признать уведомление Межведомственной комиссии Администрации Беловского городского округа от 26.07.2019 г. об отказе в предоставлении муниципальных услуг, о признании дома, расположенного по адресу: <адрес> «Б» аварийным и подлежащим сносу, незаконным и подлежащим отмене.

Взыскать с Администрации Беловского городского округа в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 300 рублей.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>», состоит из четырех квартир.

На основании договора от 25.07.2012г. ФИО1 является сособственником квартиры, расположенная по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Квартира является единственным жилым помещением для семьи ФИО1

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГг. физический износ дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>» составляет более 76 %.

Дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>» не соответствует санитарным и техническим нормам, поскольку, имеет физический износ более 76 %, проживание в доме не обеспечивает безопасность жизни и здоровья семье ФИО1 и членов ее семьи.

В июле месяце 2019г. ФИО1 обратилась в Межведомственную комиссию Администрации Беловского городского округа с заявлением о признании дома, расположенного по адресу: <адрес>» аварийным и подлежащим сносу.

На основании уведомления Межведомственной комиссии Администрации Беловского городского округа от 26.07.2019г. в предоставлении муниципальных услуг о признания дома аварийным и подлежащим сносу ФИО1 было отказано, поскольку, ранее на основании заключения Межведомственной комиссии Администрации Беловского городского округа за № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>» непригодным для проживания.

Уведомление Межведомственной комиссии Администрации Беловского городского округа от 26.07.2019г., об отказе в предоставлении муниципальных услуг, считает незаконным и подлежащим отмене.

Дом, расположенный по адресу: <адрес> № был построен в 1959 г., имеет высокий уровень физического износа более - 79 - 80 %.

В настоящее время произошла деформация фундамента, существует угроза обрушения несущих конструкций. С целью предотвращения обрушения перекрытий внутри дома, жильцами дома, были самостоятельно установлены подпорки.

Высокий износ несущих конструкций, их деформация, создают угрозу жизни и здоровью лицам, проживающим в доме.

ФИО1 обратилась с заявлением и признании дома аварийным и подлежащим сносу., в рассмотрении заявления ФИО1 было отказано, тем самым были нарушены жилищные права ФИО1, существует реальная угроза жизни ФИО12 и членам ее семьи.

Административный истец ФИО1, извещенная в соответствии с требованиями ст.96 КАС РФ, в суд не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО7, адвоката Коллегии адвокатов № <адрес>, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), административные исковые требования своего доверителя поддержал. Подтвердил обстоятельства, на которых они основаны. На их удовлетворении настаивал.

Представитель административного ответчика Администрация Беловского городского округа ФИО8, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом об образовании л.д.61-62) исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д.50-51).

Административный ответчик Межведомственная комиссия Беловского городского округа, извещенные в соответствии с требованиями ст.96 КАС РФ, в суд не явились. В лице председателя МВК ФИО9 просили рассмотреть дело без их участия и представили письменные возражения на административные исковые требования (л.д.57).

Суд, заслушав участников процесса, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Между тем, наличие исключительной компетенции комиссии при решении вопроса о признании жилых помещений пригодными или непригодными для проживания, не исключает право заинтересованных лиц оспаривать решения межведомственной комиссии в случае их незаконности (пункт 52 Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Согласно пункту 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Беловского городского округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесения изменения Постановлением Администрации Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о составе комиссии л.д.64-65,68) создана межведомственная комиссия Беловского городского округа по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; утверждено Положение о межведомственной комиссии (л.д.66-67).

В ходе судебного разбирательства установлено, не оспаривалось сторонами и следует из письменных материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит квартира, общей площадью 35,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.26-18).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, Межведомственная комиссия, утвержденная Постановлением Администрации Беловского городского округа ДД.ММ.ГГГГ № «О создании межведомственной комиссии Беловского городского округа по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции 9в редакции постановления Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п), приняла решение о выявлении оснований для признания помещений квартир №,2,3,4 жилого <адрес> непригодными для проживания (л.д.9-12).

Согласно данным технического паспорта ГП КО «ЦТИ КО» филиал № БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-25), здание – многоквартирный дом, 1959 года постройки, по адресу: <адрес> имеет физический износ 76%.

Из технического заключения ООО «ИНСТИТУТ «СИБСТРОЙПРОЕКТ» по обследованию несущих строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.29-38) следует, что несущие конструкции многоквартирного жилого дома не обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Жилой <адрес> находится в аварийном состоянии.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-72) постановлено исковые требования ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ФИО5, ФИО6 к Администрации Беловского городского округа, Межведомственной комиссии Беловского городского округа о признании решения незаконным, устранения нарушения прав – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным со дня принятия – решение, оформленное в виде заключения Межведомственной комиссией Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ«О необходимости проведения капитального ремонта <адрес> «б» по <адрес>.

Обязать Межведомственную комиссию администрации Беловского городского округа в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу произвести обследование и оценку пригодности (непригодности) для проживания жилого <адрес><адрес> по <адрес> на предмет соответствия требованиям, установленным «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусматривает, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (п. 42 упомянутого Положения).

Необходимым условием является проверка фактического состояния жилого помещения (п. 43 Положения).

Согласно п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения.

Как следует из административного искового заявления, подтверждено представителем административного истца в ходе судебного разбирательства, следует из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) и не оспаривалось административными ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Межведомственную комиссию по оценке соответствия жилых помещений установленным в Положение требованиям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № с заявлением рег. № о предоставлении муниципальной услуги по признанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п.46 Положения, комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Уведомлением б/н от 26 июля 2019 года Администрация Беловского городского округа <адрес>, о предоставлении муниципальной услуги по признанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ рег.№ уведомила об отказе в предоставлении муниципальной услуги по следующим основаниям:

19.10.2018 года межведомственная комиссия, по решению Беловского городского суда <адрес> дело № от 04.10.2018г. провела оценку соответствия помещения, установленным в Положении требованиям и приняла заключение: о выявлении оснований для признания помещений квартир №,2,3,4 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодными для проживания (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №).

1.согласно п.52 Положения, заключение межведомственной комиссии может быть обжаловано, только в судебном порядке. Заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном порядке не обжаловано.

2.согласно п.2.15; п.2.16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденным Постановлением Администрации Беловского городского округа от 12.11.2018 № 3071-п - несоответствие предоставленных документов требованиям настоящего регламента и нормативным правовым актам, регламентирующим предоставление муниципальной услуги (согласно п.45 Положения, предоставлен не полный пакет документов).

Системный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что на межведомственную комиссию возлагается обязанность установить наличие либо отсутствие названных в Положении оснований для признания помещения непригодным для проживания и принять соответствующее решение в той формулировке, которая указана в п.47 Положения. Принимаемое комиссией решение об оценке соответствия помещений установленным требованиям не предполагает указания причин, по которым жилое помещение пришло в непригодное для проживания состояние. Выявление комиссией факторов, способствующих возникновению оснований для признания помещения непригодным для проживания, и их описание в тексте заключения не должно влиять на формулировку принимаемого комиссией решения, предусмотренного Положением.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в связи с тем, что действующее Положение о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. не содержит ограничений, связанных с количеством обращений в межведомственную комиссию по выше указанному основанию и как следствие принятие решения в форме уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Отказ межведомственной комиссии по названному вопросу, изложенный в уведомлении от 26 июля 2019 года, не является тем решением, которое в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения должно быть принято по результатам заявления собственника жилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего дела позволяет суду сделать вывод об удовлетворении заявленных требований с возложением обязанности устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца на МВК.

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Беловского городского округа, Межведомственной комиссии администрации Беловского городского округа о признании незаконным уведомления Межведомственной комиссии Администрации Беловского городского округа от 26.07.2019, удовлетворить.

Признать незаконным отказ межведомственной комиссии, утвержденной Постановлением Администрации Беловского городского округа от 29.07.2014 года №, ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги по заявлению от 23.07.2019 года peг. № по признанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, изложенным в уведомлении от 26 июля 2019 года.

Обязать межведомственную комиссию Администрации Беловского городского округа провести процедуру оценки многоквартирного жилого дома и принять решение по заявлению ФИО1 от 23.07.2019 года peг. № о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Взыскать с Администрации Беловского городского округа в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2019 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына