Решение № 12-173/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-173/2019

Дело № 12-173/2019


РЕШЕНИЕ

28 августа 2019 года г. Холмск Сахалинской области

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Расковалова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Центрального МУГАНД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора ФИО2 А.Ф. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа 10 000 рублей.

Согласно постановлению по делу, ДД.ММ.ГГГГ в 04:26:12 по адресу: 72 км 332 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 392 «Южно-Сахалинск – Холмск», собственник (владелец) транспортного средства «MAN TGS 33/340 6?6 BBS-WW седельный тягач», государственный регистрационный знак <***> (СТС <адрес>), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 подал на него жалобу, в которой поставил требования о его отмене. В обоснование жалобы указал, что в данном случае ДД.ММ.ГГГГ в 02:36 по московскому времени по указанному маршруту им оформлена маршрутная карта №, произведена ее оплата. При активации маршрутной карты отображается местное время ДД.ММ.ГГГГ в 09:56, но считается как московское, то есть, происходит несоответствие синхронизации времени с фактическими событиями, что вызвано несовершенством мобильного приложения, за которое он отвечать не должен.

В судебное заседание не явились ФИО1 и представитель административного органа, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Судья, не признавая явку указанных лиц в судебное заседание обязательной, полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив дело, судья приходит к выводу об отклонении доводов и требований жалобы об отмене постановления по делу по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным), влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 3 того же Федерального закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В силу пункта 4 статьи 24 указанного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами (часть 1).

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

Названным Постановлением также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, которыми определено, что владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 названными Правилами, при этом подпунктом «в» пунктом 12 Правил установлено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04:26:12 по адресу: 72 км 332 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 392 «Южно-Сахалинск – Холмск», собственник (владелец) транспортного средства «MAN TGS 33/340 6?6 BBS-WW седельный тягач», государственный регистрационный знак <***> (СТС <адрес>), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в числе которых фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, идентификация государственного регистрационного знака принадлежащего ему транспортного средства.

Вместе с тем, судья усматривает основания для переквалификации вмененного ФИО1 деяния на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Вмененное ФИО1 административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос судьи административным органом представлены копии вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала повторность совершения административного правонарушения, в связи с чем его действия подлежат переквалификации по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в пределах санкции указанной нормы.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений по делу не установлено, равно как и оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по вмененному составу соблюден. При этом факт истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 на момент рассмотрения жалобы на постановление о привлечения его к административной ответственности основанием для прекращения производства по делу не является, поскольку проверяется законность постановления на момент его вынесения, а не обжалования.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ФИО2 А.Ф в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Действия ФИО1 переквалифицировать с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа 5 000 рублей.

В остальной части постановление по делу оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Расковалова О.С.