Решение № 12-39/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 12-39/2019

К делу № 12-39/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Новокубанск

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Симанчев Геннадий Федорович, при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 АлексА.а на постановление № 18810123180709133261 от 09 июля 2018 года инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 в отношении ФИО2 АлексА.а в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, проживающий в Краснодарском крае, г. Усть-Лабинск, обратился 18 января 2019 года в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ, на постановление № 18810123180709133261 от 09 июля 2018 года начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 в отношении ФИО2 АлексА.а в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. В жалобе указывается на то, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения на автомобиле ВАЗ 21140 Lada Samara, 2006 года выпуска, р/з № . . ., при следовании на этом автомобиле 26.06.2018 года. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, с использованием материалов полученных с применением работающего в специальном режиме технического средства. Однако ФИО2 данное административное правонарушение не совершал, собственником указанного автомобиля на дату фиксации не являлся, так как продал автомобиль ВАЗ 21140 Lada Samara, 2006 года выпуска, р/з № . . ., ФИО4 по договору купли-продажи от 23 мая 2018 года. По данному договору новым собственником является ФИО4. ФИО2, ссылаясь на нормы КоАП РФ, фактическое обстоятельства, предоставленный вместе с жалобой договор, просит признать постановление незаконным, отменить его, производство по делу прекратить.

В жалобе указывается на то, что обжалуемое постановление получено ФИО2 в службе судебных приставов 15.01.2019 года. До этого времени копию постановления он не получал. (л.д. 3)

Тем самым жалоба подана до истечения десятидневного срока со дня получения ФИО2 копии обжалуемого постановления.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 января 2019 года жалоба ФИО2 передана по подсудности в Новокубанский районный суд. (л.д. 2)

В адрес начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенного в <...>, направлялся запрос с истребованием дела об административном правонарушении в отношении ФИО2. Однако запрос исполнен не был.

27 февраля 2019 года с сопроводительным листом старшего инспектора ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 в суд предоставлена лишь заверенная копия обжалуемого постановления, из текста которого следует, что обжалуемое постановление вынесено не начальником ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, а инспектором ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1. (л.д. 14, 15)

Представленная копия процессуального документа из дела об административном правонарушении не содержит сведений о вручении обжалуемого постановления.

Тем самым, с учетом изложенных обстоятельств, приведенной нормы закона, жалоба признана поданной в установленный законом срок и необходимости в восстановлении срока обжалования не требуется, назначено дело к разбирательству по жалобе ФИО2. (л.д. 17-18)

Исследовав предоставленные в дело документы, судья приходит к следующему.

Постановлением № 18810123180709133261 от 09 июля 2018 года инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, рассмотревшего обстоятельства совершения административного правонарушения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео съемки, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. (л.д. 15)

Исходя из обстоятельств, изложенных в обжалуемом постановлении, следует, что 26.06.2018 года, в 13:25:13, при движении на участке дороги: Новокубанский район ФАД «Кавказ» км. 136+230 в сторону г. Кропоткин, водитель транспортного средства ВАЗ 21140 Lada Samara, р/з № . . ., собственником (владельцем) которого является ФИО2 АлексА., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигался со скоростью 125 км/ч при ограничении 90 км/ч..

Согласно предоставленному вместе с жалобой письменному договору купли-продажи транспортного средства от 23 мая 2018 года ФИО2 продал автомобиль ВАЗ 21140 Lada Samara, р/з № . . ., ФИО4. (л.д. 6-7)

Таким образом в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, были подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 АлексА.а удовлетворить, постановление № 18810123180709133261 от 09 июля 2018 года инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 в отношении ФИО2 АлексА.а в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано через Новокубанский районный суд в Краснодарский краевой суд в 10 дневный срок.

Судья Г.Ф. Симанчев