Решение № 2-1931/2024 2-1931/2024~М-877/2024 М-877/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1931/2024

Дело № 2-1931/2024

42RS0009-01-2024-001947-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрел в предварительном судебном заседании в городе Кемерово

06 мая 2024 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, был заключён **.**.**** договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ###. В рамках договора о карте ФИО1 просила Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк акцептовал оферту ФИО1 о заключении договора о карте, открыв на её имя счет ###, в рамках договора на имя ответчика была выпущена банковская карта «Классика», выдана ФИО1, и активирована ею. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Поскольку ответчик нарушал условия договора: не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив **.**.**** клиенту заключительный счет-выписку на сумму 77788,58 руб., которая подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее **.**.****. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и на **.**.**** составляет 55788,58 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с **.**.**** по **.**.**** по договору ### от **.**.**** в размере 55788 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1873 руб. 66 коп.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое получено **.**.****, что подтверждается сведениями сайта Почта России (л.д.93-94); в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно ответу Управления ЗАГС Кузбасса на запрос суда (л.д.73), ответчик ФИО1 на дату заключения кредитного договора от **.**.**** была зарегистрирована под фамилией «N», в связи с регистрацией брака **.**.**** сменила фамилию на «Иброхимову».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.**** (л.д.88); в материалы дела представила письменные возражения, содержащие ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.95).

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Основания для отложения слушания дела судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. ст. 152, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что N обратилась **.**.**** в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила выпустить на её имя карту Русский Стандарт, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по карте, превышающий остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета (л.д.20-21).

Как следует из материалов дела, истец акцептовал оферту ответчика о заключении договора о карте, открыв **.**.**** на имя N. лицевой счет ###.

Погашение задолженности по договору о карте должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком – выставлением заключительного счета выписки.

Поскольку ответчик нарушал условия договора, а именно, в течение срока действия договора им допущено невнесение ежемесячного платежа, истец в соответствии с положениями п. 2 от. 811 ГК РФ и условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (п.4.17), потребовал от N досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив **.**.**** заключительное требование об оплате суммы долга в размере 77788,58 руб., в срок до **.**.**** (л.д. 36).

Однако в указанный срок денежные средства ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено.

Суд полагает, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд с настоящим иском, о чем было заявлено ответчиком в письменных возражениях.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В данном случае, заключительный счет-выписка Банком выставлен ответчику – **.**.**** на сумму 77788,58 руб.; срок погашения задолженности по данному требованию установлен истцом - до **.**.****, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о карте ### от **.**.**** начал течь с **.**.****, и истек **.**.****.

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка ### ... судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с N задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** только в **.**.**** года, то есть по истечении срока исковой давности.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка ### ... судебного района – мировым судьей судебного участка ### ... судебного района Кемеровской области от **.**.**** отменен судебный приказ, вынесенный **.**.**** о взыскании с N в пользу АО Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору (л.д.14).

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд **.**.****, что следует из квитанции об отправке (л.д.39), то есть по истечении срока исковой давности, о пропуске которой в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ответчиком, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного АО «Банк русский Стандарт» иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 1873 руб. 66 коп. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.****, образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 55788 руб. 58 коп. - отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г.Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 13 мая 2024 года.

Судья Н.В. Маркова