Решение № 2-2757/2019 2-2757/2019~М-2635/2019 М-2635/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2757/2019

63RS0№-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт в ВТБ 24 (ПАО)», подписания «Анкеты-Заявления на получение банковской карты ВТБ 24 (ПАО)». Ответчику был установлен лимит в размере 160000 руб. В соответствии с Тарифами проценты за пользование кредитом составляют 26% годовых. Ответчик обязался ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу платежи в счет возврата кредита. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Истец потребовал от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита со всеми причитающимися процентами. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и составляет 236522,56 руб., из которых 199749,36 руб. – остаток ссудной задолженности, 31412,08 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 5361,12 руб. – сумма задолженности по пени. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням, что в общей сложности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по данному договору 231697,55 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) заключило с ответчиком кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 525842,56 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования - оплаты транспортного средства. В соответствии с пп.6 п.1 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 13493,19 руб. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банку передано приобретаемое заемщиком ТС, имеющее следующие характеристики – №. Уведомление о залоге ТС зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ПАО потребовало досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 460573,56 руб., из которых 418550,14 руб. - задолженность по основному долгу, 35938,00 руб. - проценты по плановым процентам, 2783,55 руб. - задолженность по пени, 3301,87 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пени (неустойке), что в общей сложности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 455096,69 руб. Согласно отчета ООО "Центр оформления и оценки собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 187287,00 руб. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитным договорам в размере 686794,24 руб., а именно: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231697,55 руб., из которых: 199749,36 руб. - остаток ссудной задолженности, 31412,08 руб. - задолженность по плановым процентам, 536,11 руб. - задолженность по пени; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 455096,69 руб., из которых: 418550,14 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 35938,00 руб. - сумма задолженности по плановым процентам, 278,36 руб. - сумма задолженности по пени; 330,19 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу; а также, расходы по оплате госпошлины в сумме 10067,94 руб.; обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства на основании представленного в материалы дела отчета об оценке автотранспортного средства в размере 187287 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался правильно и своевременно, причины неявки не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт в ВТБ 24 (ПАО)», подписания «Анкеты-Заявления на получение банковской карты ВТБ 24 (ПАО)». Ответчику был установлен лимит в размере 160000 руб. В соответствии с Тарифами проценты за пользование кредитом составляют 26% годовых. Ответчик обязался ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу платежи в счет возврата кредита. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с условиями договора № кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование на основании ч.2 ст.811 ГК РФ о досрочном до ДД.ММ.ГГГГ погашении всей суммы предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности ответчика составляет 199749,36 руб., задолженность по плановым процентам – 31412,08 руб. По состоянию на день рассмотрения дела, требование заемщиком не исполнено.

Также ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) заключило с ответчиком кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 525842,56 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования - оплаты транспортного средства. В соответствии с пп.6 п.1 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 13493,19 руб.

В соответствии с условиями договора № кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование на основании ч.2 ст.811 ГК РФ о досрочном до ДД.ММ.ГГГГ погашении всей суммы предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности ответчика составляет 418550,14 руб., задолженность по плановым процентам – 35938,00 руб. По состоянию на день рассмотрения дела, требование заемщиком не исполнено.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности, в суд не представил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями заключенных сторонами кредитных договоров в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени). Согласно представленному расчету, размер неустойки по кредитному договору № составил 5361,12 руб., а по кредитному договору № – 2783,55 руб. и 3301,87 руб. соответственно. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 536,11 руб. - пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 278,36 руб. и 330,19 руб. соответственно – пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитным договорам суду не представлено. С учетом того, что банк добровольно снизил размер взыскиваемой неустойки до 10%, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежит сумма задолженности по кредитным договорам в размере 686794,24 руб.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору № банку передано приобретаемое заемщиком ТС, имеющее следующие характеристики – № Уведомление о залоге ТС зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

Как следует из информации РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре, в настоящее время заложенный автомобиль принадлежит ответчику и имеет государственный регистрационный знак <***>.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Неисполненное к настоящему времени обязательство ответчика соразмерно стоимости заложенного имущества (имеет одинаковый порядок величины).

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении кредитного договора его сторонами была согласована стоимость предмета залога, составившая 518600 руб.

Однако автомобиль является быстро изнашивающимся имуществом, рыночная стоимость которого постоянно снижается в процессе эксплуатации, в связи с чем стоимость предмета залога, согласованная сторонами годом ранее, может существенно отличаться от его реальной рыночной стоимости на день рассмотрения дела.

Согласно отчету об оценке ООО "Центр оформления и оценки собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного автомобиля на дату проведения оценки составила 187287 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленной оценке, поскольку квалификация оценщиков подтверждена документально, суждения оценщиков последовательны и логичны, стоимостные параметры в отчете об оценке обоснованы, соответствующие источники информации в отчете приведены, сведений о заинтересованности оценщиков в исходе дела не имеется. Ответчиком выводы оценки не оспаривались. О назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога ответчик не ходатайствовал.

Поскольку в случае несоответствия начальной продажной цены заложенного имущества его реальной рыночной стоимости нарушаются интересы как залогодержателя, так и залогодателя (в частности, при значительном превышении начальной продажной цены заложенного имущества его рыночной стоимости торги с высокой степенью вероятности не состоятся), суд находит возможным, руководствуясь п.3 ст.340 ГК РФ, отступить от согласованной сторонами в 2017 году стоимости заложенного имущества, существенно превышающей его реальную рыночную стоимость, и установить начальную продажную цену в соответствии с рыночной стоимостью. Установление скидки до 80% от рыночной стоимости (предусматривавшейся ранее действовавшим законодательством) в настоящее время не основано на законе.

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчицы по кредитному договору. Сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а равно определенной оценщиком стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела, а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем три месяца.

В силу п.4 ст.348 ГК РФ ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10067,94 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитным договорам в размере 686794,24 руб., а именно:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231697,55 руб. (из которых: 199749,36 руб. - остаток ссудной задолженности, 31412,08 руб. - задолженность по плановым процентам, 536,11 руб. - задолженность по пени);

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 455096,69 руб. (из которых: 418550,14 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 35938,00 руб. - сумма задолженности по плановым процентам, 278,36 руб. - сумма задолженности по пени; 330,19 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу);

- а также, расходы по оплате госпошлины в сумме 10067,94 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство, имеющее следующие параметры - №, принадлежащее ФИО1, в счет вышеуказанной задолженности, осуществив реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 187287 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь