Приговор № 1-51/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело № 1-51/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Удаевой Э.Э.

с участием государственного обвинителя Кульгускина А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Анисимова В.А. ордер № 036013 от 18 июня 2019 года

рассмотрев 04 июля 2019 года в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области 07 октября 2015 года (вступило в законную силу 27 октября 2015 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

17 марта 2019 года примерно в 18 часов 55 минут ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого не истек срок предусмотренный статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (водительское удостоверение изъято только 17 марта 2019 года), имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> управлял мопедом «RACER», без государственного регистрационного знака. Напротив <адрес> названный мопед под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС взвода №1 СР ДРС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Волгоградской области. При прохождении на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер №50041-12»», заводской номер 000066, (поверен 25 сентября 2018 года свидетельство о поверке № 583834 34-0435/0918), был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (алкоголь в выдохе составил 1.132 мг/л).

Подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, и он поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, участвующий по делу заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что обвинение ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами (рапорт ИДПС взвода №1 СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Волгоградской области л.д.6, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 17 марта 2019 года л.д. 8, чек технического средства измерения Алкотектор Юпитер л.д. 9, акт 34 РИ №040695 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 марта 2019 года, л.д. 10, свидетельство о поверке №583834-34-0435/0918 от 25 сентября 2018 года, л.д. 11, протокол 34 ТК №000358 о задержании транспортного средства от 17 марта 2019 года л.д. 13, постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении от 17 марта 2019 года л.д. 15, протокол осмотра места происшествия от 17 марта 2019 года, л.д. 16-17, постановление мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 07 октября 2015 года л.д. 21-23, показания свидетеля ФИО4, л.д. 28-29, показания свидетеля ФИО5 л.д. 30-31, протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2019 года, л.д. 61-71), а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в должной степени тяжесть совершенного подсудимым деяния (преступление небольшой тяжести), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о его личности, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание в виде обязательных работ, которое является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с записью освидетельствования ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.В. Лунев