Решение № 2-4820/2024 2-4820/2024~М-2035/2024 М-2035/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-4820/2024

К делу № 2-4820/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 июля 2024г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Андриановой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО СЗ «СпецСтройПроект» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройПроект» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 15.05.2023г. между ООО СЗ «СпецСтройПроект» и ФИО3 заключен договор № ФН/Л-11/ПД2/УКН229/ЭТ4/2023 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. ФИО3 свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. ООО СЗ «СпецСтройПроект» денежные средства получило, однако, принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнило. Пояснил, что действующим законодательством предусмотрена неустойка за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве. Указанными действиями ООО СЗ «СпецСтройПроект» причинен ФИО3 моральный вред. Просит суд взыскать с ООО СЗ «СпецСтройПроект» в пользу ФИО3 сумму неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве квартиры за период с 01.01.2024г. по 06.03.2024г. в размере 337 863 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании ФИО1, представитель по доверенности ФИО3, уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ООО СЗ «СпецСтройПроект» в пользу ФИО3 сумму неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве квартиры за период с 10.01.2024г. по 21.03.2024г. в размере 172 771 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб.

В судебном заседании ФИО2, представитель по доверенности ООО СЗ «СпецСтройПроект», возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, просила отсрочить исполнение решения суда, в соответствии с действием Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2023г. между ООО СЗ «СпецСтройПроект» и ФИО3 заключен договор № ФН/Л-11/ПД2/УКН229/ЭТ4/2023 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>

В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, цена объекта составила 4 799 200 руб.

Согласно п. 3.5 договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства – 31.12.2023г.

Из материалов дела следует, что ФИО3 исполнил обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия в строительстве, что подтверждается материалами дела.

Из содержания искового заявления следует, что ООО СЗ «СпецСтройПроект» принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок надлежащим образом не исполнило. Принимая во внимание тот факт, что данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании, суд признает его достоверным.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ООО СЗ «СпецСтройПроект» не передало ФИО3 объект долевого участия в строительстве.

26.02.2024г. ФИО3 в адрес ООО СЗ «СпецСтройПроект» направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда.

До настоящего времени ООО СЗ «СпецСтройПроект» не исполнены требования о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда.

Принимая во внимание факт того, что ООО СЗ СпецСтройПроект» объект долевого строительства не был передан ФИО3 в установленные договором сроки, суд приходит к выводу, что ООО СЗ «СпецСтройПроект» нарушило сроки выполнения указанной обязанности, в связи с чем, у ФИО3 возникло право требования неустойки. При этом размер неустойки, подлежащий взысканию за просрочку своевременной сдачи квартиры истцу, согласно его расчету, за период с 10.01.2024г. по 21.03.2024г., составил 172 771 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель ООО СЗ «СпецСтройПроект» просила снизить размер неустойки и применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что для ведения строительных работ застройщиком была привлечена подрядная организация, своевременно не исполнившая своих обязательств по своевременному строительству дома; помимо этого, в связи с наступлением финансового кризиса резко увеличилась стоимость материалов, что потребовало временных затрат на изыскание кредитных средств для своевременного и качественного исполнения взятых на себя обязательств, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ООО СЗ «СпецСтройПроект» в пользу ФИО3 неустойку в размере 160 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ООО СЗ «СпецСтройПроект» в пользу ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, связанные с имущественным страхованием.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, обстоятельства дела, суд взыскивает с ООО СЗ «СпецСтройПроект» в пользу ФИО3 сумму штрафа в размере 81 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью получения квалифицированной помощи при рассмотрении гражданского дела истец заключила договор оказания юридических услуг от 15.02.2024г., стоимость которых составила 24 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, размер удовлетворенных требований, соответствующих услуг в Краснодарском крае, требования разумности, справедливости, целесообразности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «СпецСтройПроект» в пользу ФИО3 сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины по рассматриваемым в делах общей юрисдикции делам.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт освобождения ФИО3 от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ООО СЗ «СпецСтройПроект» сумму государственной пошлины в размере 5 610 руб.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просила предоставить отсрочку исполнения решения суда, в соответствии с действием Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024г. включительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326, предусматривающее применение неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых предъявлены к исполнению застройщику до 18.03.2024г. (вступления в силу данного постановления), предоставляется отсрочка до 31.12.2024г. включительно, в связи с чем, суд полагает возможным отсрочить исполнение решения суда до 31.12.2024г.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО СЗ «СпецСтройПроект» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройПроект» в пользу ФИО3 сумму неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства в размере 160 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, сумму штрафа за нарушение прав потребителя в размере 81 000 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего сумму денежных средств в размере 251 000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройПроект» сумму государственной пошлины в размере 5 610 рублей.

Отсрочить ООО СЗ «СпецСтройПроект» исполнение решения Советского районного суда г. Краснодара от 22.07.2024г. по делу по иску ФИО3 к ООО СЗ «СпецСтройПроект» о защите прав потребителя, сроком до 31.12.2024г. включительно.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Баранов С.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Баранов С.А.