Решение № 12-157/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-157/2020

КОПИЯ

Дело № 12-157/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 19 мая 2020 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием заявителя ФИО1,

ее защитника по доверенности Капитуровой В.Н.,

при секретаре Сарновской Ю.Д.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 31 января 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности подлежащим отмене ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, в связи с чем сделаны неправильные выводы. Считает, что не была должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем не имела возможности явиться в суд и предоставить доказательства своей невиновности в совершении указанного правонарушения. Решение суда вынесено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Просит постановление отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее защитник Капитурова В.Н. жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что при проведении проверки на земельном участке они не присутствовали, о рассмотрении дела мировым судьей не извещались. Кроме того, указали, что ранее та часть земельного участка, на которой находится сарай, принадлежала Капитуровой В.Н., почему этот участок оказался в собственности ФИО4, им не известно. В настоящее время они собираются обращаться в суд с иском о признании права собственности на часть участка, на котором расположен сарай.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал.

Выслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как было установлено, 27 сентября 2019 года на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 588 кв.м. (площадь уточненная), категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения садоводства, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности гр. ФИО1 была проведена внеплановая документарная и выездная проверка, в ходе котрой было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером № (на данной занимаемой территории располагается строение деревянное - сарай, строение деревянное - уличный туалет, находящиеся в пользовании гр. ФИО1).

Данная часть территории земельного участка с кадастровым номером №, используемая под размещение гр. ФИО1 деревянных строений, прилегает с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №. Собственник земельного участка с кадастровым номером № гр. ФИО4 против размещения на его земельном участке деревянных строений.

27 сентября 2019 года ФИО1 было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу №, обязывающее ее в срок до 01 ноября 2019 года устранить допущенное нарушение требований земельного законодательства. Предписание об устранении нарушения земельного законодательства, а также иные материалы по делу ФИО1 были получены лично.

Ходатайств о продлении срока исполнения предписания не поступало.

11 декабря 2019 года в ходе визуального осмотра объектов земельных отношений при проведении административного обследования было установлено, что строение деревянное - сарай, расположенное у южной границы земельного участка с кадастровым номером № демонтировано, вместе с тем, строение деревянное - уличный туалет не демонтировано, расположено на прежнем месте, на земельном участке с кадастровым номером №. Данная часть занимаемой территории под размещение сарая ФИО1 не предоставлялась, правоустанавливающие документы у нее отсутствуют.

Таким образом, часть занимаемой территории, используемой под размещение сарая используется ФИО1 в нарушение требований ст.ст.25,26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 27 сентября 2019 года № года не исполнено, то есть ФИО1 не выполнила в установленный срок предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор.

Данные действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства.

Факт совершения ФИО1 данного правонарушения и виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 25 декабря 2019 года, распоряжением №Р/2818-РН от 05 ноября 2019 года, уведомлением № от 12 ноября 2019 года, актом № от 17 декабря 2019 года, фототаблицей к акту, актом проверки № от 17 декабря 2019 года, предписанием № от 27 сентября 2019 года, телеграммой № от 19 декабря 2019 года.

Суд не находит каких - либо процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов должностным лицом Министерства регионального контроля (надзора) и при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления, как и не находит каких - либо оснований для удовлетворения жалобы.

Довод заявителя о том, что ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о проведении проверки по факту исполнения предписания, составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, следует признать несостоятельным, что подтверждается уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от 12 ноября 2019 года, отчетом об отслеживании отправления, телеграммой содержащихся в материалах дела. Таким образом, Управлением Росреестра были предприняты меры по извещению ФИО1

Довод жалобы о том, что ФИО1, не надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд считает несостоятельным, поскольку о рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 была извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в суд по истечении срока его хранения, что мировым судьей было расценено как надлежащее извещение и дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1

В настоящее время в производстве Московского районного суда г. Калининграда исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на спорный участок не находится, на момент рассмотрения данной жалобы право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не имеется.

Иных обстоятельств, способных повлиять на существо вынесенного мировым судьей решения при рассмотрении настоящей жалобы судом не установлено и таковых суду не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан, с применением положений части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 31 января 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись .

.
.