Решение № 2-932/2019 2-932/2019~М-790/2019 М-790/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-932/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2019г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Э.Е.С.

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) - Г..Н.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) – П.Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Б.Т.В. к М.А.В., третьи лица З.В.Н., Г.Г.Н. об установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению М.А.В. заявление к Б.Т.В., третьи лица З.В.Н., Г.Г.Н., об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратилась Б.Т.В. с иском к М.А.В. об установлении границ земельного участка, согласно которому просила установить границы земельного участка с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Б.Т.В. на праве собственности, в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ:

от точки н1 до точки н 3 - граница смежного участка с кадастровым номером № существующий шиферный забор, протяженностью 6,55 м.;

от точки н 3 до точки н 4 - земли Администрации Миллеровского района, протяженностью 11,11 м.;

от точки н 4 до точки н 6 - граница смежного земельного участка с кадастровым номером № существующий металлический забор, протяженностью 43,52 м.;

от точки н 6 до точки н 7 - земли Администрации Миллеровского района ул. Российская - существующий металлический забор, протяженностью 14,81 м.;

- от точки н 7 до точки н1 - граница смежного участка с кадастровым номером № (от точки н7 до точки н8 - по существующему металлическому забору, протяженностью 3,48м.; от точки н8 до точки н9 - по оси внутренней перегородки жилого дома № разделяющей помещения, принадлежащие Б.Т.В., от помещений, принадлежащих М.А.В., протяженностью 8,64; от точки н9 до точки н10 -прямая линия, протяженностью 9,19 м.; от точки н10 до точки н12 - по металлическому забору ограждения сарая 6,08 м.; от точки н12 до точки н13 - по основанию стены сарая 0,39 м.; от точки н13 до точки н14 - по оси внутренней перегородки сарая, разделяющей часть сарая, принадлежащую Б.Т.В., от части сарая, принадлежащей М.А.В., протяженностью 4,41 м.; от точки н14 до точки н15 - прямая линия, протяженностью 3,08 м.; от точки н15 до точки н1 - по стене подвала, отделяющей часть подвала, принадлежащую Б.Т.В., от части подвала, принадлежащей М.А.В., до забора палисадника, протяженностью 4,86 м.)

В обоснование иска истец указала, что Б.Т.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок граничит со следующими смежными земельными участками:

кадастровый №, площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>3, принадлежащим на праве собственности Г.Г.Н.;

кадастровый №, площадью 800 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности М.А.В..

Между истцом и кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №

Кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности.

В результате проведения кадастровых работ была установлена проектная граница земельного участка с кадастровым номером №

Площадь вышеуказанного земельного участка составляет 600 кв.м.

Данные границы земельного участка с кадастровым номером № были согласованы с Г.Г.Н. - собственником земельного участка с кадастровым номером № а М.А.В. - собственник земельного участка с кадастровым номером № отказался от согласования данных границ земельного участка, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от М.А.В. в адрес истца поступило возражение относительно установления данных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 данного закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо невправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражение относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно ч. 5 ст. Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

В силу части 1 статьи 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца (ответчика по встречному иска) адвокатом Г..Н.А. были изменены исковые требования. Так, согласно редакции искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец указала, что в связи с необходимостью установления сервитута в пользу ответчика для доступа к гаражу, просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Б.Т.В. на праве собственности, в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ:

от точки н1 до точки н3- граница смежного участка с кадастровым номером № - существующий шиферный забор, протяженностью 6,55 м.;

от точки н3до точки н4 - земли Администрации Миллеровского района, протяженностью 11,11 м.;

от точки н4 до точки н6 - граница смежного земельного участка с кадастровым номером № - существующий металлический забор, протяженностью 43,52 м.;

от точки н6 до точки н7 - земли <адрес> -существующий металлический забор, протяженностью 14,81 м.;

- от точки н7 до точки н1 - граница смежного участка с кадастровым номером № (от точки н7 до точки н8 - по существующему металлическому забору, протяженностью 3,48м.; от точки н8 до точки н9 - по оси внутренней перегородки жилого <адрес>, разделяющей помещения, принадлежащие Б.Т.В., от помещений, принадлежащих М.А.В., протяженностью 8,64м.; от точки н9 до точки н10 -прямая линия, протяженностью 9,19 м.; от точки н10 до точки н12 - по металлическому забору ограждения сарая 6,08 м.; от точки н12 до точки н13 - по основанию стены сарая 0,39 м.; отточки н13 до точки н14 - по оси внутренней перегородки сарая, разделяющей часть сарая, принадлежащую Б.Т.В., от части сарая, принадлежащей М.А.В., протяженностью 4,41 м.; от точки н14 до точки н15 - прямая линия, протяженностью 3,08 м.; от точки н15 до точки н1 - по стене подвала, отделяющей часть подвала, принадлежащую Б.Т.В., от части подвала, принадлежащей М.А.В., до забора палисадника, протяженностью 4,86 м.).

Установить ограниченное право пользования частью земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащим Б.Т.В., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствиис проектом установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровымномером № расположенного по адресу: <адрес>,<адрес>, выполненного ИП ФИО5, в пользу ответчика, для проезда автомобиля, принадлежащего на праве собственности ответчику и проезда ассенизаторского автомобиля для выкачки сливной ямы, находящейся в гараже ответчика, в следующих координатах:

Точки границы

Координаты

Длина линии (м)

Х(м)

У (м)

н16

602418,20

2255482,45

12,52

н17

602421,05

2255494,64

2,14

н18

602421,95

2255496,58

1,75

н19

602423,31

2255497,68

1,52

н20

602424,78

2255498,05

2,32

н21

602427,10

2255498,00

5,43

н22

602432,43

2255496,94

2,50

н23

602432,93

2255499,39

5,67

н24

602427,37

2255500,48

2,89

н25

602424,48

2255500,54

2,38

н2б

602422,18

2255499,91

2,82

н27

602419,99

2255498,14

2,97

н28

602418,68

2255495,48

12,82

н29

602415,76

2255483,00

2,50

H16

602418,20

2255482,45

Площадь: 69 кв.м.

Граница части земельного участка №), на которую устанавливается сервитут проходит:

- от точки н 16 до точки н22 - земельный участок с КН №

- от точки н 22 до точки н 23 - граница со смежным земельным участком с КН №

от точки н 23 до точки н 29 - земельный участок с КН №

от точки н 29 точки н16 - земли администрации <адрес>.

Установить ограниченное право пользования частью земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащим Б.Т.В., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ИП ФИО5, в пользу ответчика, для прохода к подвалу от калитки палисадника, принадлежащего М.А.В., в следующих координатах:

Точки границы

Координаты

Длина линии (м)

X (м)

У (м)

Н30

602436,66

2255511,99

1,30

Н 31

602435,55

2255512,67

2,08

н32

602433,54

2255513,20

5,22

н2

602435,12

225518,17

1,30

Н ЗЗ

602435,47

2255519,42

1,00

н34

602434,49

2255519,64

7,48

н35

602432,29

2255512,49

3,11

н36

602435,30

2255511,70

1,02

н37

602436,15

2255511,13

1,00

нЗ0

602436,66,48

2255511,99

Площадь: 11 кв.м.

Граница части земельного участка № на которую устанавливается сервитут проходит:

отточки н 30 до точки н 32 - земельный участок с КН №

отточки н 32 до точки н 2 - земельный участок КН № (точка н2 - угол забора палисадника);

- от точки н 2 до точки н 33 - граница со смежным земельным участком КН № (точка н 33 - стойка калитки забора палисадника);

отточки н 33 до точки н 34 - земельный участок с КН №

отточки н 34 до точки н35- земельный участок с КН №;

отточки н 35 до точки н 37- земельный участок с КН №;

- от точки н 37 до точки н 30 - граница со смежным земельным участком с КН №

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком М.А.В. было заявлено встречное исковое заявление к Б.Т.В. об установлении ограниченного права пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Б.Т.В., расположенного по адресу: <адрес>, для проезда автомобиля, принадлежащего на праве собственности М.А.В. и проезду ассенизаторского автомобиля для выкачки сливной ямы, находящейся в гараже М.А.В. и другого грузового автотранспорта в соответствии с проектом, выполненным ИП ФИО5 в следующих координатах:

Точка

Координаты X

ФИО12 (м)

Длина линии(м)

границы

(м)

Н16

602418,20

2255482,45

12,52

Н17

602421,05

2255494,64

2,14

Н18

602421,95

2255496,58

1,75

Н19

602423,31

2255497,68

1,52

Н20

602424.78

2255498,05

2,32

Н21

602427.10

2255498.00

5,43

Н22

602432.43

2255496.94

2,50

Н23

602432.93

2255499.39

5,67

Н24

602427.37

2255500.48

2,89

Н25

602424.48

2255500.54

2,38

Н26

602422.18

2,82

Н27

602419,99

2255498,14

2,97

Н28

602418,68

2255495,48

12,82

Н29

602415,76

2255483,00

2,50

Н16

602418,20

2255482,45

Площадь 69 кв.м.

Установить М.А.В. постоянное право ограниченного пользования соседним участком (сервитута), кадастровый №, по адресу: <адрес>, х, ФИО1, <адрес>, принадлежащим Б.Т.В., для обеспечения возможности прохода М.А.В. к погребу литер П1, душу лит. Д и туалету, расположенных в изолированной части земельного участка с кадастровым номером №, на которую можно попасть в обход сарая лит. Б, ширина прохода 2 м. в соответствии с описанием местоположения сервитута 2, площадью 78 кв.м.чертежом № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в координатах, указанных в таблице №

Точка

Координаты X

ФИО12 (м)

Длина линии (м)

границы

(м)

1
602424,48

2255500,54

2,89

2
602427,37

225????????

2,45

3
602427,89

2255502,88

10,43

4
602430,73

2255512,91

6,17

5
602436,66

2255511,19

2,52

6
602437,32

2255513,62

3,43

7
602433,98

2255514,40

3,90

8
602435,02

2255518,15

9,94

9
602437.75

2255527,71

2,00

10

602435.82

2255528.20

13.44

11

602432.04

2255515,30

2.69

12

602429.45

2255516.06

14.19

13

602425.42

2255502.46

2.13

1
602424,48

2255500.54

В обоснование встречного иска было указано, что, по мнению эксперта, самым рациональным, приемлемым и наименее обременительным для всех владельцев исследуемых земельных участков в отношении земельного участка с кадастровым номером № является объединение сервитута № и сервитута № в единое обременение земельного участка Б.Т.В. одним сервитутом общей площадью 147 кв.м.

На чертеже № указан существующий проход общей площадью 112 кв.м. и используемый как М.А.В. так и Б.Т.В. в связи с тем, что на земельном участке М.А.В. находится строение, принадлежащее Б.Т.В., а именно, 1/3 сарая литер Б и погреб литер П, а также к огороду, расположенному за пределами границы земельного участка №. Экспертом предложен вариант сервитута № аналогичный существующему проходу, однако площадь данного сервитута составляет всего 78 кв.м. По мнению М.А.В., вариант, предложенный экспертом, считается самым рациональным и менее обременительным для всех владельцев исследуемых земельных участков, так как при установлении сервитута по варианту, предложенному Б.Т.В., доступ М.А.В. к подвалу литер П1 возможен только при условии установления еще одного сервитута в отношении земельного участка № который большей протяженностью, а также для организации прохода шириной 2 метра в соответствии с предложенным вариантом экспертом потребуются дополнительные расходы.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) не явилась, о дате и времени проведения которого была уведомлена надлежаще. Ее интересы представляла адвокат Г..Н.А., которая поддержала иск в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и просила суд его удовлетворить в полном объеме. Требования встречного иска признала в той части, которая аналогична первоначальному иску. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать по пункту первому требований в части проезда другого грузового транспорта, а по пункту второму просила отказать в полном объеме. Согласно пояснениям представителя истца (ответчика по встречному иску) М.А.В. не приводит обоснований, для каких нужд и какого грузового транспорта необходим проезд. Что касается второго пункта требований об установлении сервитута в соответствии с заключением эксперта по первому варианту, то данное требование не подлежит удовлетворению, так как это будет слишком обременительно для Б.Т.В. Более того, предложенный стороной истца вариант сервитута подтверждается письменными доказательствами. Фототаблица, выполненная лично представителем в период рассмотрения дела, свидетельствует о том, что М.А.В. имеет доступ к своему палисаднику со стороны З.В.Н., пользуется проходом, на что указывает протоптанная дорожка. Никаких препятствий к пользованию подвалом М.А.В. со стороны Б.Т.В. не чинится. Между З.В.Н. и М.А.В. границы земельного участка не установлены, доказательств тому, что З.В.Н. препятствует ему в проходе с её стороны к палисаднику, суду не было представлено. Также представитель истца (ответчика по встречному иску) пояснила суду, что в заключении эксперта, предложенный им вариант обременяет сервитутом значительную часть земельного участка Б.Т.В. Но при этом эксперт допускает возможность установления сервитута в пользу М.А.В. и со стороны З.В.Н. Поэтому необходимо учитывать интересы не только М.А.В., но и Б.Т.В. при установлении сервитута. В настоящее время М.А.В. ходит в палисадник со стороны З.В.Н. Когда проводилась экспертиза, ответчик пояснил, что имеется два входа в палисадник: один через земельный участок Б.Т.В., а другой вход со стороны земельного участка З.В.Н. Кроме того, представитель Б.Т.В. в судебном заседании обратила внимание суда, что ее доверитель не воспользовалась своим правом на взимание платы за установление сервитута.

Ответчик (истец по встречному иску), надлежаще уведомленный о дате судебного заседания, не явился, в своём ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил суд судебное заседание отложить по причине нахождения на лечении в <адрес>. При этом суд обращает внимание, что ранее в материалы дела представлено заявление М.А.В., в котором он просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием представителя адвоката П.Ю.А.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) адвокат П.Ю.А. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ явилась, при объявлении перерыва в судебном заседании до ДД.ММ.ГГГГ не возражала и никаких ходатайств не заявляла, о времени продолжения судебного заседания уведомлена надлежаще, однако после перерыва ДД.ММ.ГГГГ не явилась в судебное заседание, причины ее неявки суду неизвестны. В ходе рассмотрения гражданского дела поддержала требования встречного иска, просила суд его удовлетворить, а в удовлетворении первоначального иска отказать в части. Требования в части установления границ земельного участка, принадлежащего Б.Т.В., не возражала, и пояснила, что в части установления сервитута для прохода к подвалу согласно ст. 277 ГК РФ критерием являются требования разумности, справедливости, целесообразности его установления. Экспертами при предложении различных вариантов установления сервитута был предложен самый оптимальный, разумный и целесообразный вариант наложения сервитута по чертежу №. В данном чертеже есть и проход к подвалу, и проход к палисаднику, и нет необходимости установления дополнительного сервитута. Если брать во внимание вариант сервитута, предложенного истцом, то, чтобы М.А.В. попасть в палисадник, ему нужно пройти через участок З.В.Н. Если ему нужно будет пройти в подвал, для этого придется сделать круг также через земельный участок З.В.Н. Однако он не пользуется проходом к палисаднику со стороны З.В.Н.

Третье лицо З.В.Н., надлежаще уведомленная судом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении заявлено не было. В ходе рассмотрения гражданского дела пояснила суду, что не согласна с вариантом установления сервитута, предложенного Б.Т.В., так как он удлиняет расстояние к палисаднику и подвалу М.А.В. При этом она не отрицала, что между ее земельным участком и земельным участком М.А.В. имеется проход к палисаднику.

Третье лицо Г.Г.Н., надлежаще уведомленный судом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется от него заявление, в котором он просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и не возражает против удовлетворения исковых требований Б.Т.В.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) адвоката Г..Н.А., настаивавшей на рассмотрении дела, полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3).

Так, суд принимает во внимание, что все участники по делу о судебном заседании уведомлены надлежащим образом. До ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. не желал принимать личное участие в судебном разбирательстве, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя П.Ю.А. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился. Представитель П.Ю.А. позицию своего доверителя суду изложила в своих объяснениях в процессе рассмотрения дела, а также поддержала встречное исковое заявление с его уточнением. После перерыва в судебном заседании со стороны М.А.В. и его представителя в суд не было представлено доказательств уважительных причин их неявки. В заявлении, которое поступило от имени М.А.В. посредством электронной почты, не представлены сведения о лечебном учреждении, в котором проходил лечение ответчик (истец по встречному иску), о сроках предположительного его там нахождения. Адвокат П.Ю.А., как было уже выше отмечено, в судебное заседание от себя лично ходатайств об отложении дела не заявила, и причины неявки не указала.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встреченному иску), исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований первоначального иска и о частичном удовлетворении требований встречного иска на основании следующего.

В силу ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом.

При определении условий осуществления права ограниченного пользования, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка, на котором просят установить сервитут.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б.Т.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11).

Земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу, граничит со смежными земельными участками: кадастровый №, площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>3, принадлежащим на праве собственности Г.Г.Н. (л.д.78-80);

кадастровый №, площадью 800 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности М.А.В. (л.д.81-84).

Также по адресу: <адрес>, с/п Верхнеталовское, <адрес>, находится земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № собственником которого является З.В.Н. Границы между земельными участками с к.н. №, №, № № не установлены.

На земельных участках с кадастровыми номерами № №, № расположен жилой дом, который ранее, до 2018года находился в общей долевой собственности Б.Т.В., М.А.В., З.В.Н. Согласно решению Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Б.Т.В. к М.А.В., З.В.Н. о разделе жилого дома в натуре (л.д.15-16) 1/3 доли в праве на жилой дом и хозпостройки Б.Т.В. выделена в натуре.

Земельный участок, принадлежащий на праве собственности М.А.В. имеет самостоятельные выходы на земли общего пользования со стороны ул. <адрес>. Доступы для прохода и проезда к таким объектам как погреб литер П1, душ литер Д, туалет и гараж литер Г, принадлежащим М.А.В., возможен только с соседних земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Так, гараж литер Г открывается с правой стороны, поэтому заезд в него возможен только со стороны земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Б.Т.В. Проход к подвалу литер П1 также возможен только с земельного участка истца. Данные обстоятельства подтверждаются и заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Центр Судебных Экспертиз «Гарант». (т.1 л.д.166-214).

Согласно проекту межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненному ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенных работ площадь земельного участка по проектным границам составила 600 кв.м., что соответствует площади (600 кв.м.), указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, №. (т. 1 л.д.17-39).

При обследовании существующих на сегодняшний день границ земельного участка с КН №, кадастровым инженером было установлено, что границы со смежными участками обозначены объектами искусственного происхождения - металлическими, шиферными заборами, внутренними перегородками знаний. При этом он учитывал «Схему расположения земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>», масштаба 1:2000, выданную Администрацией Верхнеталовского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ.

Проектная граница земельного участка с кадастровым номером № проходит:

- от точки н1 до точки н3 - граница смежного земельного участка с кадастровым номером № - существующий шиферный забор;

- от точки н3 до точки н4 - земли Администрации Миллеровского района;

Н13 - по основанию стены сарая; от точки н13 до точки н 14 - по оси внутренней перегородки сарая, разделяющей часть сарая, принадлежащую Б.Т.В., от части сарая, принадлежащей М.А.В.; от точки н 14 до точки н15 – прямая линия; от точки н15 до точки н1- стена подвала, отделяющая часть подвала, принадлежащая Б.Т.В., от части подвала, принадлежащей М.А.В. до забора палисадника. На земельном участке с кадастровыми номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № (л.д.67-68 т. 1).

В судебном заседании против установления границы земельного участка с к.н. №, принадлежащего Б.Т.В., согласно проекту кадастрового инженера ФИО5 ни ответчик, ни третьи лица не возражали.

Вместе с тем, М.А.В. во встречном иске просит установить сервитут на земельный участок, принадлежащий Б.Т.В., для проезда автомобиля и другого грузового транспорта к гаражу, принадлежащего М.А.В., и для обеспечения прохода к погребу литер П1, душу литер Д, туалету, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с проектом, выполненном ИП ФИО5, и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчик (истец по встречному иску) М.А.В. настаивал на указанном варианте сервитута, ссылаясь на то, что данный вариант является наиболее целесообразным, рациональным и менее обременительным для всех владельцев исследуемых земельных участков.

Вместе с тем, Б.Т.В. с указанным вариантом не согласилась в части установления сервитута к душу, туалету и погребу по варианту, предложенному в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, и предложила свой вариант установления сервитута в соответствии с проектом, разработанным ИП ФИО5 в 2019 г.

Согласно указанному проекту сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь участка, определённая по внешним его границам, и составляющая 600 кв.м., остается неизменной. (т.2 л.д. 14 ). А площадь части земельного участка № на которую устанавливается сервитут, являющийся неотъемлемой частью земельного участка с к.н. № составляет 11 кв.м., и устанавливается он для обеспечения доступа к подвалу, принадлежащему М.А.В., калитке забора, огораживающего палисадник М.А.В. (калитка полностью входит в сервитут), и продолжается в виде прохода шириной один метр до забора, огораживающего сарай Б.Т.В., затем поворачивает и далее продолжается вдоль забора ограждения сарая до границы между смежными земельными участками Б.Т.В. и М.А.В.

Выбирая между предложенными вариантами установления сервитута к объектам хозяйственной деятельности, принадлежащим М.А.В. на его земельном участке с к.н. 61:22:0011301:49, суд руководствуется принципом разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Так, согласно выводам экспертного заключения, указанного выше, предложено часть сервитута площадью 69 кв.м. установить для прохода (проезда) в отношении земельного участка с к.н. 61:22:0011301:49 в границах, указанных в проекте, выполненном кадастровым инженером ФИО5

Вторую часть сервитута площадью 78 кв.м. установить для прохода на земельном участке с кадастровым номером № к погребу литер П1, душу литер Д, туалету в изолированной части земельного участка с к.н. №, описание местоположения сервитута приведено в экспертном заключении в таблице №. Сам первый вариант сервитута приведен на чертеже №. Согласно экспертному заключению предусмотрен второй вариант сервитута как дополнение к проекту: сервитут площадью 95 кв.м., который можно установить в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности З.В.Н. (т.1 л.д. 194), обеспечивающий возможность прохода к душу литер Д и туалету, принадлежащему на праве собственности М.А.В. Описание данного сервитута приведено в таблице № на чертеже № экспертного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сервитут для прохода к туалету и душу возможно установить как на земельном участке, принадлежащем Б.Т.В., так и на земельном участке, принадлежащем З.В.Н.

Однако, вариант, о котором просит М.А.В. в своем встречном иске, предусматривает установление сервитута общей площадью 147 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, площадь которого составляет 600 кв.м. При этом суд принимает во внимание, что сервитут по настоящему делу устанавливается на постоянной основе, без взимания платы. При таких обстоятельствах суд не может не учитывать позицию Б.Т.В., которая возражала против предложенного М.А.В. варианта установления сервитута и указывала, что будет нарушен баланс интересов собственников смежных земельных участков. Кроме того, в материалы дела представлены доказательства, из которых следует, что М.А.В. пользуется проходом к туалету и душу, палисаднику через земельный участок с к.н. №, принадлежащий З.В.Н.

Из представленной фототаблицы видно, что имеются дорожки со стороны земельного участка З.В.Н. к изолированной части земельного участка к огороду М.А.В., на котором расположены туалет и душ. Также суд обращает внимание и на то обстоятельство, что до настоящего времени не проведен раздел жилого дома между М.А.В. и З.В.Н., а также не установлены границы принадлежащих им смежных земельных участков.

Не предоставлены доказательства и тому, что З.В.Н. препятствует М.А.В. проходить через ее земельный участок к душу литер Д, туалету. Напротив, согласно экспертному заключению, он возможен и представленные фотоматериалы это подтверждают.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что, поскольку проезд к гаражу и проход к подвалу, принадлежащие М.А.В., возможны только с земельного участка Б.Т.В., то в данной части требования об установлении сервитута должны быть удовлетворены. Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в остальной части встречного иска М.А.В. следует отказать, а именно, в установлении сервитута постоянного ограниченного пользования соседним участком (сервитута), кадастровый №, по адресу: <адрес>, х. Typоверов, <адрес>, принадлежащим Б.Т.В., для обеспечения возможности прохода М.А.В. к погребу лит. П1, душу лит. Д и туалету, расположенным в изолированной части земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с описанием местоположения сервитута 2 площадью 78 кв.м. чертежом № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также установления права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим Б.Т.В., для проезда к гаражу другого грузового автотранспорта.

Гараж может использоваться М.А.В. в определённых целях (для нахождения в гараже автомобиля, сливной ямы), и в суд не представлено доказательств, подтверждающих иные цели его использования, следовательно, не ясно, для чего необходимо предоставлять проезд иному грузовому автотранспорту, кроме ассенизаторского автомобиля.

Суд полагает, что доводы истца по встречному иску, что для него целесообразно и удобно пользоваться сервитутом для прохода ко всем объектам хозяйственной деятельности, установленным на земельном участке, принадлежащем Б.Т.В., не соответствует требованиям ст. 274 ГК РФ, так как при этом будет нарушен баланс интересов собственников смежных земельных участков, тогда как спора о проходе к таким объектам, как душ, туалет в изолированной части земельного участка М.А.В. со стороны земельного участка, принадлежащего З.В.Н., не имеется, и технически это возможно. Также не имеется и иных препятствий для установления сервитута для прохода к туалету и душу со стороны земельного участка с к.н. №, что подтверждается экспертным заключением. Утверждение представителя М.А.В., что ее доверитель пользуется проходом только со стороны земельного участка Б.Т.В., опровергается материалами дела. Из представленной фототаблицы видно, что проход к указанным выше объектам со стороны земельного участка, принадлежащего З.В.Н., имеется и им пользуются.

По мнению суда, суть разногласий по установлению сервитута, в его протяженности и удобстве для М.А.В. Однако, суд не может принять во внимания только интересы М.А.В., так как должны быть учтены и интересы Б.Т.В. как собственника смежного земельного участка, на который должен быть установлен сервитут на постоянной основе и без взимание платы.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком (истцом по встречному иску) М.А.В. было заявлено ходатайство <данные изъяты>ЦЭИ «Гарант». Стоимость услуг за производство судебной экспертизы № составила <данные изъяты> руб. М.А.В. частично произведена оплата в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31.05.2001 года, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) М.А.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты услуг за производство судебной экспертизы № в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 274 ГК РФ, 88, 94, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Б.Т.В. к М.А.В., третьи лица З.В.Н., Г.Г.Н., об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Встречное исковое заявление М.А.В. к Б.Т.В., третьи лица З.В.Н., Г.Г.Н. об установлении постоянного права ограниченного пользования соседним участком (сервитута)- удовлетворить в части.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., принадлежащего Б.Т.В. на праве собственности, в соответствии с проектом межевания от 05.12.2018г:

от точки н1 до точки н3 - граница смежного участка с кадастровым номером №- существующий шиферный забор, протяженностью 6,55 м.;

от точки н 3 до точки н4 - земли Администрации Миллеровского района, протяженностью 11,11 м.;

отточки н4 до точки н6 - граница смежного земельного участка с кадастровым номером 61:22:011301:48 - существующий металлический забор, протяженностью 43,52 м.;

отточки н6 до точки н7 - земли <адрес> -существующий металлический забор, протяженностью 14,81 м.;

- от точки н7 до точки н1 - граница смежного участка с кадастровым номером 61:22:0011301:50 (от точки н7 до точки н 8 - по существующему металлическому забору, протяженностью 3,48м.; от точки н 8 до точки н9 - по оси внутренней перегородки жилого <адрес>, разделяющей помещения, принадлежащие Б.Т.В., от помещений, принадлежащих М.А.В., протяженностью 8,64; от точки н9 до точки н10 -прямая линия, протяженностью 9,19 м.; от точки н10 до точки н12 - по металлическому забору ограждения сарая 6,08 м.; от точки н12 до точки н13 - по основанию стены сарая 0,39 м.; от точки н13 до точки н14 - по оси внутренней перегородки сарая, разделяющей часть сарая, принадлежащую Б.Т.В., от части сарая, принадлежащей М.А.В., протяженностью 4,41 м.; от точки н14 до точки н15 - прямая линия, протяженностью 3,08 м.; от точки н15 до точки н1 - по стене подвала, отделяющей часть подвала, принадлежащую Б.Т.В., от части подвала, принадлежащей М.А.В., до забора палисадника, протяженностью 4,86 м.).

Установить право постоянного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего на праве собственности Б.Т.В., расположенного по адресу: <адрес>, в целях обеспечения М.А.В. проезда автомобиля, принадлежащего М.А.В. и ассенизатоского автомобиля для выкачки сливной ямы, находящейся в гараже, принадлежащем М.А.В., в границах, установленных в соответствии с проектом выполненным ИП ФИО5, в следующих координатах:

Точки границы

Координаты

Длина линии (м)

Х(м)

У (м)

н16

602418,20

2255482,45

12,52

н17

602421,05

2255494,64

2,14

н18

602421,95

2255496,58

1,75

н19

602423,31

2255497,68

1,52

н20

602424,78

2255498,05

2,32

н21

602427,10

2255498,00

5,43

н22

602432,43

2255496,94

2,50

н23

602432,93

2255499,39

5,67

н24

602427,37

2255500,48

2,89

н25

602424,48

2255500,54

2,38

н26

602422,18

2255499,91

2,82

н27

602419,99

2255498,14

2,97

н28

602418,68

2255495,48

12,82

н29

602415,76

2255483,00

2,50

н16

602418,20

2255482,45

Площадь: 69 кв.м.

Граница части земельного участка №, на которую устанавливается сервитут проходит:

- от точки н16 до точки н22 - земельный участок с КН №

- от точки н22 до точки н23 - граница со смежным земельным участком с КН №;

от точки н23 до точки н29 - земельный участок с КН №

от точки н29 точки н16 - земли администрации Миллеровского района ул. Российская, без установления платы

Установить право постоянного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Б.Т.В., в целях обеспечения М.А.В. прохода к подвалу от калитки его палисадника в границах установленных в соответствии с проектом выполненным ИП ФИО5 в 2019г., в следующих координатах:

Точки границы

Координаты

Длина линии (м)

Х(м)

У (м)

н30

602436,66

2255511,99

1,30

н31

602435,55

2255512,67

2,08

н32

602433,54

2255513,20

5,22

н2

602435,12

225518,17

1,30

н 33

602435,47

2255519,42

1,00

н34

602434,49

2255519,64

7,48

н35

602432,29

2255512,49

3,11

н36

602435,30

2255511,70

1,02

н37

602436,15

2255511,13

1,00

н30

602436,66,48

2255511,99

Площадь: 11 кв.м.

Граница части земельного участка №), на которую устанавливается сервитут проходит:

отточки н30 до точки н32 - земельный участок с КН №

от точки н32 до точки н2 - земельный участок КН № (точка н2 - угол забора палисадника);

- от точки н2 до точки н33 - граница со смежным земельным участком КН №точка н33 - стойка калитки забора палисадника);

отточки н33до точки н 34 - земельный участок с КН №

отточки н34 до точки н 35- земельный участок с КН №;

отточки н35 до точки н 37- земельный участок с КН №

от точки н37 до точки н30 - граница со смежным земельным участком с КН №, без установления платы.

В остальной части встречного иска М.А.В. к Б.Т.В. об установлении постоянного права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) – отказать.

Взыскать в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз «Гарант» с М.А.В. расходы на производство судебной экспертизы в размере 61 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение одного месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бугаева

решение в окончательной

форме составлено 02.12.2019