Решение № 2-4233/2019 2-549/2020 2-549/2020(2-4233/2019;)~М-3778/2019 М-3778/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-4233/2019

Дело № 2-549/2020

УИД 33RS0001-01-2019-005593-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Апаликове Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Владимира к ФИО2 об освобождении земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владимира обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка.

В обоснование требований указано, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером №, установлен факт занятия ответчиком ФИО2 его части, по предварительным замерам площадью 5 кв.м., находящейся в муниципальной собственности для содержания улицы районного значения <адрес>, и части земель кадастрового квартала, по предварительным замерам 5 кв.м., находящегося в государственной неразграниченной собственности с кадастровым номером <адрес>, расположенного в районе дома № Администрация г. Владимира спорные земельные участки под размещение ограждения ответчику не предоставляла. Каких-либо мер по освобождению самовольно занятых частей земельных участков ФИО2 не принимает.

Истец просит суд обязать ответчика в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером № по предварительным замерам площадью 5 кв.м., находящегося в муниципальной собственности для содержания улицы районного значения <адрес>, и части земель кадастрового квартала, по предварительным замерам 5 кв.м., находящегося в государственной неразграниченной собственности с кадастровым номером №, расположенного в районе дома №, путем демонтажа ограждения.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Владимира ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представила, о причинах неявки не сообщила.

Судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан и юридических лиц, либо муниципальных образований являются государственной собственностью.

На основании п. 2 ст. 3.3 Федерального закона Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как следует из ст.ст. 3, 4, 13 Решения Владимирского городского Совета народных депутатов от 24.03.2005 № 59 «О новой редакции «Порядка управления земельными ресурсами города Владимира» органы местного самоуправления города Владимира осуществляют владение, пользование и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах города Владимира, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законами Российской Федерации, Владимирской области не предусмотрено иное.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание улицы местного значения, общая площадь .... кв.м., по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью .... кв.м., по адресу: <адрес>.

Управлением земельными ресурсами администрации г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка на земельном участке с кадастровым номером №

В ходе обмера земельного участка с кадастровым номером №, по фактически существующему ограждению, установлено, что ФИО2 используется земельный участок площадью .... кв.м., что превышает площадь принадлежащего ей земельного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН на основании записи от ДД.ММ.ГГГГ №, на 10 кв.м.

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № произошло по причине использования части земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 кв.м., находящегося в муниципальной собственности с разрешенным использованием для содержания улицы районного значения <адрес>, и части земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале № площадью 5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Управлением земельными ресурсами администрации г. Владимира в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением от 22.03.2019 по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 прекращено ввиду отсутствия в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ограждение дома <адрес>, установленное на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, не демонтировано.

По пояснениям представителя истца, до настоящего времени спорное ограждение ответчиком не демонтировано. Разрешительная документация на строительство ограждения у ФИО2 отсутствует.

Обратное в противоречие ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 4 ч. 2 Земельного кодекса РФ Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

По выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, подготовленной ДД.ММ.ГГГГ за №, собственниками данного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО, ФИО, ФИО (л.д. 70,71).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, дочь ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является наследницей имущества последней, которое состоит из: .... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью .... кв.м., адрес объекта: <адрес>, и .... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью .... кв.м., адрес объекта: <адрес> (л.д. 46).

.... доли в праве общей собственности на земельный участок и .... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, приобретены ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-51).

Однако, как усматривается из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74, оборотная сторона), ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ, однозначно не свидетельствует о том, что до указанной даты ответчику не было известно о самовольно установленном ограждении по указанному выше адресу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что с момента составления Управлением земельными ресурсами администрации г. Владимира протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прошел год, однако допущенные ранее нарушения земельного законодательства настоящим собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, - ФИО2, не устранены.

На основании изложенного, суд находит исковые требования администрации г. Владимира обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым обязать ФИО2 в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером № по предварительным замерам площадью 5 кв.м., находящегося в муниципальной собственности для содержания улицы районного значения <адрес> и часть земель кадастрового квартала по предварительным замерам 5 кв.м., находящегося в государственной неразграниченной собственности с кадастровым номером № в районе дома <адрес> путем демонтажа ограждения.

Руководствуясь ст. 235-237, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Владимира удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером № по предварительным замерам площадью 5 кв.м., находящегося в муниципальной собственности для содержания улицы районного значения <адрес> и часть земель кадастрового квартала по предварительным замерам 5 кв.м., находящегося в государственной неразграниченной собственности с кадастровым номером № в районе дома <адрес> путем демонтажа ограждения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 12.02.2020 года