Приговор № 1-139/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-139/2019

дело №1-139/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ахметовой О.В., с участием помощников Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО3, предъявившего ордер №<***> от <***>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<***>. около 21.30 час. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не видит его действий, путем разбития окна, незаконно проник в производственное помещение по изготовлению поддонов, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, находящееся во временном пользовании С.М.В., откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил находившейся в помещении для хранения инструментов пневматический пистолет марки YOSHI CN-83 стоимостью 14000 руб. и циркулярную пилу марки Hammer Flex CRP 1600A стоимостью 3 900 руб., а всего имущество на общую стоимость 17 900 руб., принадлежащих С.М.В. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными корыстными действиями потерпевшему С.М.В. значительный материальный ущерб на сумму 17 900 руб.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что <***>. при возвращении в состоянии алкогольного опьянения домой, проходя мимо склада ПМК, он решил проникнуть в помещение этого здания и что-нибудь похитить. В связи с тем, что он ранее работал у С.М.В., он знал, где лежат инструменты. Разбив окно, он проник в помещение и похитил пневмопистолет и пилу. Работая у потерпевшего, он получил мизерную зарплату, поэтому пошел на преступление. При увольнении потерпевший полностью рассчитал его по заработной плате.

В ходе предварительного следствия ФИО2, чьи показания были оглашены судом и подтверждены подсудимым, дополнительно показал, что похищенную пилу он продал незнакомому мужчине за 1 000 руб., а пневмопистолет реализовал в магазине «Браво» за 500 руб. Свою вину по факту хищения пневмопистолета марки YOSHI CN-83 и циркулярной пилы марки Hammer Flex CRP 1600A принадлежащих С.М.В. из производственного помещения он признает полностью, в содеянном раскаивается и согласен с заключением специалиста о стоимости пневматического пистолета марки YOSHI CN-83 - 14000 руб. и циркулярной пилы марки Hammer Flex CRP 1600A - 3 900 руб. (л.д.114-117, 182-185).

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой потерпевшего С.М.В., свидетелей Х.Р.Б., Г.Р.А. и Х.Р.Х., судом в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

Так, потерпевший С.М.В. показал, что он организовал производство по изготовлению поддонов в арендованном им помещении по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащего ИП «<***>», откуда у него были похищены пневматический пистолет марки «Yoshisn 83», приобретенный в 2018г. за 15000 руб. и ручная циркулярная пила марки «Hammer Flex CRP 1600 А» купленная 2016г. за 7300 руб. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным, т.к. ежемесячно он оплачивает кредит по 15000 руб., имеет на иждивении троих малолетних детей и арендует производственное помещение. Пневмопистолет ему возвращен, чем частично возмещен ущерб на 14 000 руб. С оценкой пневмопистолета марки YOSHI CN-83 в 14000 руб. и циркулярной пилы марки Hammer Flex CRP 1600A в 3 900 руб. согласен. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил его бывший сотрудник ФИО2 , который отработал у него три дня и уволился. Расчет по заработной плате он произвел полностью (л.д.38-39, 88-89).

Свидетель Х.Р.Б. показал, что в середине ноября 2018г. к нему пришел его давний знакомый ФИО2 , с которым они выпили. Затем Д. предложил сходить в магазин «Браво». В магазине Д. продал пневмопистолет, а на вырученные деньги продолжили употреблять спиртные напитки (л.д.76-78).

Свидетель Г.Р.А. – предприниматель, занимающийся скупкой и продажей телефонов, показал, что <***>. к нему пришел ФИО2 и сдал в залог пневмопистолет марки YOSHI CN-83 за 2 500 руб. ФИО2 пояснил, что данный пневмопистолет принадлежит ему и ему срочно нужны деньги. С ФИО2 был Х.Р.Б.. После того, как пневмопистолет не был выкуплен, он спустя 2 месяца выставил его на продажу. В марте 2019г. к нему пришли сотрудники полиции, которые изъяли пневмопистолет у него. О том, что пневмопистолет был ворованный, он узнал только от сотрудников полиции (л.д.94-96).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве специалиста Х.Р.Х. пояснил, что им было даны заключения №<***>, <***> от <***>. согласно которым округленно стоимость пилы дисковой HAMMER CRP1600A составила 3 900 руб., а пневмопистолета марки YOSHI CN-83 14 000 руб. При определении стоимости он руководствовался нормами Федерального закона №135 от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности в РФ», согласно которому оценщик производит математическое округление объекта исследования (л.д.179-181).

Исследовав показания потерпевшего и свидетелей, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом также не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи с чем суд оценивает их показания как достоверные и кладет в основу приговора.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом сотрудника полиции Я.А.И. о том, что <***>. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от С.М.В., который сообщил, что с территории ПМК неизвестные похитили ручную циркулярку и пневмопистолет (л.д.5);

заявлением С.М.В., которым он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17.15 час. <***>. по 08.00 час. 16.11.2018г. из помещения по адресу: <адрес> похитило пневматический пистолет марки Yoshi сn 83 и циркулярную пилу марки Hammer Flex CRP 1600A (л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия осмотрено производственное помещение по адресу: РБ, <адрес> удостоверен факт проникновения и хищения пневматического пистолета и циркулярной пилы принадлежащих С.М.В. (л.д.8-10);

заключениями специалиста №<***> и №<***> от <***>., которыми по состоянию на <***>. установлены рыночные стоимости бывших в эксплуатации: пневмопистолета марки YOSHI CN-83 - 14 000 руб. и пилы дисковой марки Hammer Flex CRP 1600A - 3 900 руб. (л.д.18-20, 22-25);

постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, которыми в магазине «Браво» произведена выемка пневмопистолета марки YOSHI CN-83 (л.д.70-71, 72-75);

протоколом осмотра предметов осмотрен пневмопистолет марки YOSHI CN-83 и постановлением признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.83-85, 86).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они согласуются не только с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, но и с показаниями самого подсудимого, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Вышеуказанное преступление совершалось подсудимым с целью использования похищенного в личных целях, вопреки воле собственника и безвозмездно, чем причинен ущерб потерпевшему в значительном размере.

Исходя из окружающей обстановки, подсудимый осознавал, чтоондействует тайно, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого ФИО2 на безвозмездное изъятие похищенного, свидетельствует то обстоятельство, что с места преступления с похищеннымонскрылся и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оснований для исключения из обвинения квалифицирующих признаков преступления, предусмотренных п. «б» и "в" ч.2 ст.158 УК РФ суд не находит.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО2 доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

В соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 в браке не состоит, на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для изменения категорий преступления, суд не находит.

Наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, дают суду основание для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе возвращенного вещественного доказательства, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает возможным разрешить использовать потерпевшим по своему усмотрению.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства, не нарушать общественный порядок и пройти консультацию специалиста на предмет наличия алкогольной зависимости.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Возвращенное вещественное доказательство - пневмопистолет марки YOSHI CN-83- разрешить использовать потерпевшему по своему усмотрению.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Адельгариева Э.Р.