Решение № 2-659/2025 2-659/2025(2-6619/2024;)~М-5866/2024 2-6619/2024 М-5866/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-659/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д.,

с участием представителя процессуального истца ФИО1, материального истца ФИО2, представителя ответчика ПАО «ТГК-14» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в интересах ФИО2, ФИО4 к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» о признании действий незаконными и их прекращении, возложении обязанности осуществить перерасчет размера платы за тепловую энергию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обратилось в суд с вышеназванным заявлением в интересах ФИО2, ФИО4, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Управлением при рассмотрении обращения ФИО2 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), проживающей по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения обязательных требований законодательства, регулирующего отношения в сфере защиты прав потребителей.

Из материалов обращения следует, что в отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ у потребителей в квартире по адресу: <адрес>, зафиксирована течь прибора отопления на кухне и причинение вреда имуществу (напольное покрытие ДВП, линолеум), о чем был составлен акт сотрудниками ООО УК «Регион-4».

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратилась в ПАО «ТГК-14» с заявлением, в котором просила заменить батареи в квартире в связи с истечением срока их эксплуатации (42 года). После регистрации данного обращения гражданке ФИО2 сообщили, что новой батареи нет, и предложили написать новое заявление о демонтаже батареи и о дальнейшем начислении платы за отопление без учета площади кухни (5,8 м2), что ФИО2 и было сделано в этот же день ДД.ММ.ГГГГ батарея была демонтирована силами ПАО «ТГК- 14».

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием прибора отопления ПАО «ТГК-14» осуществлялось начисление платы за отопление по адресу: <адрес>, исходя из площади помещения - 37,9 м2 (без учета кухни). Потребители исправно платили за отопление и долгов не имели.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ гражданам стали поступать звонки с требованиями оплатить долги за отопление. Звонили утром и вечером, включая субботу и воскресенье.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по данному факту обратилась в ПАО «ТГК-14» с заявлением, и получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки наличия частичного ограничения услуги отопления был зафиксирован факт наличия отопления в полном объеме во всех комнатах, в том числе, на кухне, а расчет платы за отопление производится по нормативу потребления исходя из площади помещения - 43,7 м.

Однако потребители подмечают, что акт от ДД.ММ.ГГГГ ими не подписан, следовательно, не может являться надлежащим доказательством.

Более того, отсутствие батареи на кухне подтверждается иными доказательствами (акт обследования ООО УК «Регион-4» от ДД.ММ.ГГГГ, акты ПАО «ТГК-14» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра ООО УК «Четвертая» от ДД.ММ.ГГГГ).

После обращения ФИО2 в Государственную инспекцию Забайкальского края, ДД.ММ.ГГГГ главным инспектором был произведен осмотр трубопровода отопления, из акта осмотра следует, что в квартире зафиксировано отсутствие прибора отопления на кухне, трубопровод системы отопления (стояк) проходит через помещение кухни сверху вниз, запорно-регулировочных кранов нет.

При этом, в настоящее время ПАО «ТГК-14» начисляет потребителям плату за отопление исходя из площади всей квартиры - 43,7 м2, с чем граждане не согласны.

Должностным лицом Управления ДД.ММ.ГГГГ в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований, в рамках рассмотрения обращения потребителя на основании задания № произведено обследование в квартире по адресу: <адрес>.

При обследовании установлено, что на кухне в квартире от пола до потолка расположена металлическая труба, которая не является отопительной («обратка»), на момент осмотра труба на ощупь комнатной температуры. Приборы отопления, радиаторы отопления, батареи на кухне отсутствуют, к трубе не присоединены. На трубе также отсутствуют какие-либо запирающие устройства.

Кроме того, в целях рассмотрения обращения (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Управлением в адрес ПАО «ТГК-14» и ООО УК «Четвертая» направлен запрос необходимых сведений.

Из информации, представленной ПАО «ТГК-14» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что действительно сотрудниками филиала ПАО «ТГК-14» «Читинский Теплоэнергосбыт» было произведено частичное ограничение (приостановление) коммунальной услуги по отоплению в квартире потребителей по заявлению ФИО2 При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет платы за услугу отопления производился по нормативу потребления исходя из площади помещения - 37,5 м. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время расчет платы производится по нормативу потребления исходя из общей площади помещения 43,7 м2.

ООО УК «Четвертая» в своем письме (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) также излагает позицию, аналогичную позиции ПАО «ТГК-14» и полагает, что сам по себе демонтаж радиаторов системы отопления не является основанием для освобождения потребителей от обязанности внесения платы за коммунальную услугу по отоплению.

При этом из информации управляющей организации следует, что многоквартирный дом, в котором проживают потребители, по адресу: <адрес>, не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Согласно представленным ФИО2 платежным документам потребители являются добросовестными плательщиками за коммунальную услугу по отоплению.

В ДД.ММ.ГГГГ прибор отопления (обогревающий элемент), находящийся в квартире по адресу: <адрес>, предусмотренный проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом, и являющийся в ДД.ММ.ГГГГ частью внутридомовой инженерной системы, был демонтирован силами ПАО «ТГК-14» по причине его износа, однако должен был быть заменен в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению в необходимых объемах.

В связи с изложенным фактически в настоящее время в кухне квартиры потребителей потребление тепловой энергии посредством отопительного прибора либо стояка системы теплоснабжения не осуществляется по вине ПАО «ТГК-14», которое осуществило демонтаж батареи самовольно без согласования в установленном порядке.

При таких обстоятельствах - начисление платы за услугу по отоплению в полном объеме со ссылкой на выводы, указанные в Определении судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, является спорным.

Более того, между ПАО «ТГК-14» и ФИО2 была заключена сделка, по условиям которой потребитель соглашается на демонтаж батареи при условии, что плата за отопление будет начисляться меньше (за вычетом площади кухни).

Вместе с тем, ПАО «ТТК-14» в нарушение указанных норм в одностороннем порядке фактически с ДД.ММ.ГГГГ (а не с ДД.ММ.ГГГГ, как Общество указало в своем ответе) стало предъявлять плату за услугу по отоплению по адресу: <адрес> полном объеме.

В обоснование начисления повышенной платы именно с ДД.ММ.ГГГГ потребителями представлены платежные документы за ДД.ММ.ГГГГ (начисление производится исходя из площади 37,5 м2), а также за ДД.ММ.ГГГГ (начисление производится исходя из площади 43,7 м2).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за отопление по адресу: <адрес> по данным ПАО «ТТК-14» составила 3 015,30 рублей, в том число пени - 10,46 рублей. С задолженностью материальные истцы не согласны. Полагают, что их права нарушены.

Кроме того, на двери подъезда, в котором проживают истцы, ежемесячно размещаются информационные листовки от ПАО «ТГК-14» о задолженности за тепловую энергию, в которых указано, что по квартире № числится задолженность.

В результате нарушения своих прав, находясь в почтенном возрасте (85 лет). ФИО2 являясь пенсионером и инвалидом 2 группы, а также ее сын ФИО4 пенсионер и инвалид с детства, испытывали нравственные и физические страдания, причиной которых явились тяжелые нервные переживания, вызванные длительной процедурой доказывания своей правоты, внушению мысли о невозможности законным способом защитить свои права; необходимость совершения вынужденных поездок на общественном транспорте и пешком как к ответчику, так и в административные и судебные органы с целью защиты своих прав. Кроме того, потребители относятся к социально уязвимым слоям населения, излишние суммы, предъявляемые им ПАО «ТГК 14», являются для них значительными. У граждан ухудшилось здоровье и сон, ФИО2 после получения информации о задолженности обращалась к врачу по поводу обострения ИБС, стенокардии, гипертонической болезни. Недостоверная информация, размещенная о них на двери в подъезде многоквартирного дома, как о должниках, сформировала общественное осуждение. Потребители пребывают в состоянии постоянного стресса, боятся последствий в виде отключения коммунальных услуг.

На основании изложенного Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю просило суд признать противоправными и прекратить действия публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» по начислению с ДД.ММ.ГГГГ платы за отопление по адресу: <адрес>, исходя из общей площади жилого помещения - 43,7 м2. Обязать Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ расчет платы за отопление по адресу: <адрес>, исходя из площади жилого помещения (за вычетом кухни) - 37,9 м2. Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей. Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» в пользу ФИО4 в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей. Взыскать публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» в пользу ФИО2, ФИО4 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО УК «Четвертая».

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, представил дополнительные письменные обоснования требования о взыскании компенсации морального вреда, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании материальный истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, представила письменные пояснения.

В судебное заседание материальный истец ФИО4 не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил, ранее иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснял, что на его номер телефона регулярно поступали звонки о наличие задолженности, однако он не является собственником жилого помещения.

Представитель ответчика ПАО «ТГК-14» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ООО «УК «Четвертая» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, надлежаще извещено судом о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено сведениями из ЕГРН, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. ФИО4 имеет постоянную регистрацию по данному адресу, что не оспаривалось в ходе судебного следствия.

ПАО «ТГК-14» является ресурсоснабжающей организацией, подающей тепловую энергию в отоплении в многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>.

Ответчиком открыт финансовый лицевой счет № в отношении данного жилого помещения, потребителем указана ФИО2

Исходя из данных финансового лицевого счета начисление платы за отопление производится из площади помещения 43, 7 кв.м, отражены сведения о 2 зарегистрированных лицах.

Обращаясь в суд с настоящим иском, процессуальный и материальные истцы указывают на неправомерное начисление платы за отопление, исходя из общей площади жилого помещения 43,7 кв.м. При этом истцы ссылаются на отсутствие отопительного прибора – радиатора и функционирующего стояка отопления в помещении кухни.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения по теплоснабжению регулируются Законом о теплоснабжении.

В силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.

Согласно пункту 9 статьи 2 указанного Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктами 2, 6, 7 Правил N 354 потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденному приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. N 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Как указано в пункте 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственников от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Совокупность приведенных норм материального права и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что собственник помещения в доме, оборудованном центральным отоплением, освобождается от оплаты коммунальной услуги по отоплению лишь при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: изначальное отсутствие в помещении элементов отопления (либо демонтаж системы отопления в установленном законом порядке с переходом на иной вид теплоснабжения); надлежащая изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления.

Таким образом, характер заявленного спора предполагает необходимость установления в качестве юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств изначальное отсутствие в помещении ответчика элементов отопления, либо демонтаж системы отопления в установленном законом порядке с переходом на иной вид теплоснабжения; надлежащая изоляция проходящих через помещение ответчика внутридомовой системы отопления; фактическое поступление или непоступление в помещение ответчика тепловой энергии от центрального отопления, в том числе через плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями.

Из материалов дела следует, что в отопительный сезон 2008-2009 гг. у потребителей в квартире по адресу: <адрес>, зафиксирована течь прибора отопления на кухне и причинение вреда имуществу (напольное покрытие ДВП, линолеум), о чем был составлен акт сотрудниками ООО УК «Регион-4» (в настоящее время ООО УК «Четвертая»).

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратилась в ПАО «ТГК-14» с заявлением о замене батареи в квартире в связи с истечением срока ее эксплуатации (42 года).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ПАО «ТГК-14» было подано заявление о демонтаже батареи и о дальнейшем начислении платы за отопление без учета площади кухни (5,8 м2).

Сторонами не оспорено, что прибор отопления в помещении кухни был демонтирован ответчиком по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования ООО УК «Регион-4» от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кухни по адресу <адрес>, отсутствовал прибор отопления.

Согласно актам обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТГК-14» установлено отсутствие 1 прибора отопления на площади 5, 8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТГК-14» составлен акт технического осмотра тепловых сетей и теплоустановок в жилом помещении по адресу <адрес>, согласно которому в помещении кухни расположен стояк системы отопления дома, прибор отопления отсутствует. Имеется техническая возможность подключения прибора отопления к стояку общедомовой системы отопления.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом прибор отопления в помещении кухни в квартире № по адресу <адрес>, отсутствует, факт самовольного подключения потребителями к системе отопления опровергается материалами дела.

Вместе с тем, стороной истца не было предоставлено доказательств тому, что демонтаж системы отопления был осуществлен в установленном законом порядке с переходом на иной вид теплоснабжения.

Более того, согласно ч. 15 ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 года №190-ФЗ запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Стороной истца не оспаривался факт наличия прибора отопления до его демонтажа в 2009 году, как и не оспаривался факт подачи ответчиком тепловой энергии в многоквартирный дом и иные помещения квартиры, принадлежащей ФИО2

Из материалов дела следует, что от потребителей жалоб на качество поставляемой услуги теплоснабжения жилого помещения не поступало.

В соответствии с п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Из предоставленного стороной ответчика расчета следует, что расчет платы за отопления в квартире № по адресу <адрес>, осуществляется по формуле 2(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так как многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Данная формула содержит показатель площади всего жилого помещения.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о возможности применения к спорным правоотношениям формулы 2(4) Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так как указанная формула содержит показатель Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, в жилом помещении ФИО2 демонтаж радиатора отопления произведен без официального согласования, реконструкция системы отопления не была разрешена уполномоченными органами, доказательств такого согласования суду не предоставлено. Более того, переход на индивидуальные источники тепловой энергии не возможен в силу закона.

Ссылки стороны истца на то, что демонтаж радиатора отопления осуществлен силами ПАО «ТГК-14», не влияют на квалификацию возникших правоотношений.

Из ответа ООО УК «Четвертая» на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между администраций городского округа «Город Чита» и ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» был заключен договор аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому администрация городского округа «Город Чита» по акту приема-передачи предоставила ПАО «ТГК-14» имущество, согласно Приложению № к указанному Договору во временное владение и пользование. В данном Приложении указано, что имуществом является внутридомовое муниципальное имущество, а именно внутридомовые сети (тепло- и горячего водоснабжения). Ранее (2007, 2008, 2009 гг.) данное имущество передавалось администрацией городского округа «Город Чита» ПАО «ТГК-14» в доверительное управление.

Из условий Договора усматривалось, что в составе тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение ПАО «ТГК-14» получало оплату, в том числе на техническое эксплуатационное обслуживание и ремонт внутридомовых теплосетей и горячего водоснабжения, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Решением Региональной службы по тарифам от 18 декабря 2008 г. № 246 были утверждены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «ТГК-14» на 2009 год. Согласно экспертному заключению (пункты 4.1.2.2. и 4.1.2.3. Заключения) по расчету тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «ТГК-14» на 2009 год, в смету затрат были включены суммы расходов на текущее обслуживание и эксплуатацию внутридомовых сетей (1290 тыс. руб.) и на ремонт внутридомовых сетей теплоснабжения (2847 тыс. руб.) Экспертные заключения 2007 и 2008 гг. также подтверждают, что при формировании тарифа на тепловую энергию учтены затраты на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых сетей теплоснабжения.

Управляющие организации, в свою очередь, при формировании размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома не имели возможности предложить собственникам оказание качественных услуг по содержанию внутридомовых сетей отопления, горячего водоснабжения и электроснабжения, во избежание двойной оплаты данных услуг, так как содержание данных сетей было заложено в соответствующий коммунальный тариф.

На основании вышеизложенного, обслуживание внутридомовых сетей теплоснабжения в запрашиваемый период осуществлялось ПАО «ТГК-14».

В настоящее время не представляется возможным установить наличие или отсутствие запорной арматуры на радиаторе отопления в помещении кухни в жилом помещении по адресу <адрес>, соответственно, не представляется возможным установить отнесения самого радиатора отопления к общедомовому имуществу или внутриквартирному имуществу собственника на момент демонтажа указанного теплопринимающего прибора системы отопления.

Вместе с тем, в рамках действующего правового регулирования согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТГК-14» как обслуживающей внутридомовые сети многоквартирного дома организацией был осуществлен демонтаж радиатора отопления.

Впоследствии ФИО2 не воспользовалась своим правом и не обращалась в ПАО «ТГК-14» до момента передачи полномочий по обслуживанию системы отопления, относящейся к общедомовому имуществу, в управляющую компанию о восстановлении своего нарушенного права, не предприняла действий для самостоятельного восстановления радиатора отопления, который по общему правилу является внутриквартирным имуществом.

Так как при предъявлении настоящего иска ФИО2 избран способ защиты своего права как требование о перерасчете платы за тепловую энергию, то доводы стороны истца о незаконности демонтажа радиатора отопления ПАО «ТГК-14» не относятся к юридически значимым обстоятельствам.

Действительно из материалов дела следует, а именно из квитанций об оплате за тепловую энергию, что до ДД.ММ.ГГГГ размер платы за тепловую энергию определялся исходя из площади жилого помещения 37, 5 кв.м, то есть без учета площади кухни (55,8 кв.м), а с апреля 2023 года начисление такой платы осуществляется исходя об общей жилой площади помещения 43, 7 кв.м.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами процессуального истца о том, что у ФИО2 и ПАО «ТГК-14» была заключена сделка по уменьшению платы за потребленную тепловую энергию в отоплении за счет уменьшения отапливаемом площади в результате демонтажа радиатора отопления, так как такое соглашение противоречит вышеизложенным нормам материального права и является ничтожным и фактически увеличивает размер платы за отопления для иных потребителей многоквартирного жилого дома, так как оплате подлежит вся поставленная до границы балансовой принадлежности между ресурсоснабжающей организацией и собственниками жилых и нежилых помещений тепловая энергия.

При этом Правила № не содержат запрета по осуществлению перерасчёта платы ресурсоснабжающей организацией в отношении потребителей при выявлении несоответствия существующего порядка расчета действующим нормативно-правовым актам. Ответчиком не предъявляются требования к потребителю о перерасчете платы за прошедшие до ДД.ММ.ГГГГ периоды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ПАО «ТГК-14» обязанности осуществлять расчет платы за отопление по адресу <адрес>, исходя из площади помещения 37, 9 кв.м.

Соответственно, нельзя признать незаконными соответствующие действия ответчика по начислению платы за отопление по данному адресу, исходя из общей площади жилого помещения. В данной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

Оснований для прекращения действий ПАО «ТГК-14» по начислению платы за отопления из конкретных условий так же не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела, следует, что требования о взыскании компенсации морального вреда материальными истцами мотивированы тем, что на принадлежащие ФИО2 и ФИО4 абоненские телефонные номера поступают многочисленные звонки и сообщения с требованием погашения возникшей задолженности.

Так, согласно детализации счета по номеру телефона № ПАО «МТС» (владелец ФИО2) установлено, что звонки и смс от ПАО «ТГК-14» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 6 месяцев) поступили 28 раз (то есть в среднем 5 раз в месяц).

Согласно детализации счета по номеру телефона № ПАО «МТС» (владелец ФИО4), установлено, что звонки и смс от ПАО «ТГК-14» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 6 месяцев) поступили 20 раз (то есть в среднем 3-4 раза в месяц).

Согласно детализации звонков, поступивших на расположенный в квартире потребителей стационарный номер телефона №, ПАО «Ростелеком» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 264 звонка, то есть в среднем по 11 звонков в месяц.

ПАО «ТГК-14» на запрос суда предоставлены сведения о направлении на телефонные номера №, связанные в базе ответчика с лицевым счётом №, было отправлено 25 смс, на автодозвон поставлен номер № раз, звонки осуществлены 54 раза, что не соответствует количеству звонков, отраженных в детализациях звонков операторов.

Суд соглашается с доводами Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю о том, что такое количество звонков и сообщений, направленные на номера телефонов, принадлежащие истцам, носит навязчивый и необоснованный характер и нарушает права граждан на неприкосновенность частной жизни.

Из пояснений ПАО «ТГК-14» следует, что реестры потребителей формируются из программного комплекса 1С: Население автоматически при наличии задолженности и/или просроченном платеже. Уведомления носят уведомительный характер и направлены на повышение платежной дисциплины потребителей.

Временные ограничения для телефонных звонков определены с 18.00 до 08.00 в рабочие дни (в выходные и праздничные дни звонки не производятся); для СМС- уведомлений с 17.00 до 08.00 в рабочие дни (в выходные и праздничные дни СМС- уведомления не направляются); для аудио-сообщений с 20.00 до 11.00 в рабочие и выходные дни.

Таким образом, ПАО «ТГК-14» осуществляется круглосуточное и ежедневное уведомление потребителей разными способами доставки юридически значимых сообщений о возникшей задолженности, что является недопустимым.

Соответственно, суд приходит к выводу, что указанными действиями ПАО «ТГК-14» допустило нарушения прав потребителей ФИО2 и ФИО4

Как следует из материалов дела ФИО2 достигла возраста 86 лет, она имеет множество возрастных и приобретенных заболеваний (ИБО, стенокардия, имплантация ЭКС, реимплантация ЭКС, гипертоническая болезнь, артериальная гипертензия, атеросклероз аорты, клапанною аппарата, мозговых артерий, хронический двусторонний пиелонефрит и т.д.), является инвалидом 2 группы. ФИО2 заявлено в судебном заседании о том, что течение заболеваний усугубляется на фоне перенесенных стрессовых ситуаций и нервных переживаний по поводу поступающих с регулярной периодичностью звонков о наличие задолженности, которую ранее апреля ДД.ММ.ГГГГ, то есть до перерасчета платы в сторону увеличения истец не допускала.

ФИО4 является получателем пенсии и инвалидом 3 группы, при этом собственником жилого помещения по адресу <адрес>, не является, следовательно, направление на принадлежащий ему абонентский сотовый номер уведомлений о задолженности является нарушением его прав как потребителя, так как обязанность по внесению платы за отопление положениями ст. 153-155 ЖК РФ возлагается на собственника, а не на зарегистрированных с ним совместно лиц.

Согласие на направление ФИО4 информации о задолженности ответчиком в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности доводов стороны истца о том, что материальные истцы испытывали нравственные и физические страдания, причиной которых явились тяжелые нервные переживания, вызванные поступающими с регулярностью звонков и сообщений о наличие задолженности.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами о размещении ответчиком недостоверной информации о наличие задолженности на двери в подъезде многоквартирного дома, так как судом установлена правильность производимого ответчиком расчета платы за потребленную электроэнергию.

При этом, информационные объявления не содержат персональных данных материальных истцов.

Так как судом отказано в удовлетворении иска о перерасчет платы за отопления, суд не усматривает взаимосвязи между наличием самой по себе задолженности и моральными и нравственными страданиями истцом.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд учитывает совокупность установленных юридически значимых обстоятельств, и приходит к выводу, что с учетом характера правонарушения ПАО «ТГК-14», его длительности (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) и объема поступивших сообщений за указанный период, личности и возраста ФИО2, личности и отношения к спорному жилому помещению ФИО4, в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., в пользу ФИО4 – 15 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном стороной истца размере не имеется, так как не все доводы ФИО2 и ФИО4 нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу материальных истцов с ПАО «ТГК-14» подлежит взысканию штраф, а именно в пользу ФИО2 в размере 12 500 руб. (25 000 * 50%), в пользу ФИО4 – 7 500 руб. (15*50%).

Оснований для снижения суммы штрафа не имеется, так как ответчиком такое ходатайство не заявлено, доказательств несоразмерности суммы штрафа допущенным нарушениям не предоставлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в интересах ФИО2, ФИО4 к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» о признании действий незаконными и их прекращении, возложении обязанности осуществить перерасчет размера платы за тепловую энергию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (№) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 12 500 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН №) в пользу ФИО4 (№) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.