Апелляционное постановление № 22-1628/2018 22К-1628/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 22-1628/2018

Судья Кисель М.П. Дело №22 - 1628/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 16 ноября 2018 года

Калининградский областной суд в составе судьи Гаренко С.В.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

адвокатов Русаковича Е.В. и Петровича О.М.,

при секретаре Лемех М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Русаковича Е.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 1 октября 2018 года, которым

обвиняемому ФИО1 и его защитникам – адвокатам Русаковичу Евгению Викторовичу и Петровичу Олегу Михайловичу установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № до 10 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Русакович Е.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного постановления и вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя. Ссылается на отсутствие данных о явном затягивании стороной защиты процесса ознакомления с материалами дела, поскольку защитники участвовали по другим делам, находившимся в производстве судов и органов следствия. Указывает, что графики ознакомления с материалами дела от 28 сентября 2018 года следствием не представлены, а судом не истребованы, уголовное дело для ознакомления предъявлено не в полном объеме, без описи, с нечитаемой нумерацией листов дела. При вынесении обжалуемого решения судом не учтено, что срок расследования продлён ненадлежащим должностным лицом, месячный срок предварительного следствия установлен незаконно.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель руководителя СО по Центральному району г. Калининграда ФИО2 считает её необоснованной.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Часть 3 статьи 217 УПК РФ указывает на недопустимость ограничения обвиняемого и его защитника во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела. Однако это не означает предоставление указанным лицам возможности злоупотреблять своими правами, затягивая процесс ознакомления с материалами дела.

В судебном постановлении дан правильный анализ требованиям уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок ознакомления стороны защиты с материалами дела, проверены обстоятельства, которые явились основаниями для возбуждения следователем ходатайства об установлении обвиняемому и защитникам определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, изучены графики ознакомления стороны защиты с делом и другие документы, имеющие значение для рассмотрения ходатайства следователя. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о его удовлетворении.

Учитывая объем материалов уголовного дела (13 томов), то обстоятельство, что ранее (в период с 19 июля по 3 августа 2018 года) обвиняемый и защитник Русакович Е.В. уже знакомились с материалами уголовного дела и получили копии 6 томов, сопоставив объем материалов дела со временем, предоставленным следователем для их изучения, суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем возможность для ознакомления с материалами дела, не имеется.

Судом установлено, что 17 сентября 2018 года обвиняемый ФИО1 и его защитники – адвокаты Русакович Е.В. и Петрович О.М. были уведомлены об окончании следственных действий, 21 сентября 2018 года обвиняемый и адвокат Русакович Е.В., а 24 сентября адвокат Петрович О.М. получили письменные уведомления о возможности ежедневно знакомиться с материалами уголовного дела с 9 до 18 часов с перерывом на обед.

Как следует из представленного графика, 21 сентября 2018 года от ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 отказался; 22, 23, 24 и 25 сентября 2018 года для ознакомления с материалами уголовного дела не прибыл; 26 сентября 2018 года ознакомился с 1-ым томом уголовного дела, затратив на это 45 минут; 27 сентября 2018 года в течение 55 минут знакомился со 2-ым томом дела.

Защитник Русакович Е.В. 21 сентября 2018 года ознакомился с 1-ым томом уголовного дела, затратив на это 2 часа, от дальнейшего ознакомления с материалами уголовного дела отказался; в период с 22 по 27 сентября 2018 года для ознакомления с материалами уголовного дела не явился.

Защитник Петрович О.М. 24 сентября 2018 года изучил 184 листа тома 1-го уголовного дела, в период с 25 по 27 сентября 2018 года для ознакомления с материалами уголовного дела не прибыл.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что процесс ознакомления с материалами дела в таком темпе нельзя считать эффективным, а его динамика с учетом объема материалов дела и затраченного обвиняемым и его защитниками времени свидетельствует об обоснованности вывода суда о том, что обвиняемый ФИО1 и его защитники – адвокаты Русакович Е.В. и Петрович О.М. явно затягивали процесс ознакомления с материалами дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении стороны защиты во времени ознакомления с материалами уголовного дела по вине следствия, не установлено, не ссылается на наличие таковых и сторона защиты.

Материалы дела представлены для ознакомления в подшитом и пронумерованном виде, что соответствует требованиям ч.1 ст.217 УПК РФ.

Сам факт занятости адвокатов в других судебных процессах не влияет на вывод суда о явном затягивании стороной защиты процесса ознакомления с материалами дела, поскольку как обвиняемый, не находящийся под стражей, так и его защитники, обладая значительной степенью свободы, имели возможность согласовать со следователем удобные для них дни и часы ознакомления с материалами дела.

Не является основанием для отмены судебного решения и отсутствие графика ознакомления с материалами дела от 28 сентября 2018 года, поскольку юридически значимыми являются данные о ходе ознакомления с материалами дела до момента обращения следователя в суд с указанным ходатайством.

Поставленный стороной защиты вопрос о соблюдении сроков предварительного расследования предметом рассмотрения в рамках данного дела являться не может.

Вывод суда о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела до 10 октября 2018 года мотивирован и обоснован, данное решение не нарушает право стороны защиты на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствий для реализации права обвиняемого на защиту, поскольку фактически этого времени достаточно как для повторного обращения к материалам, с которыми ранее сторона защиты была ознакомлена, так и для изучения оставшейся части материалов дела и подписания протокола ознакомления.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 1 октября 2018 года об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитникам – адвокатам Русаковичу Евгению Викторовичу и Петровичу Олегу Михайловичу срока ознакомления с материалами уголовного дела №11702270004390410 до 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

судья: С.В.Гаренко