Решение № 2-505/2019 2-505/2019~М-362/2019 М-362/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-505/2019

Дело № 2-505/2019

УИД: 66RS0045-01-2019-000535-36

Изготовлено: 21.05.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от . . ., № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что . . . между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .>. В соответствии с условиями договора аренды ФИО3, ФИО4 обязались вносить до 20 числа каждого месяца арендную плату в размере 8 000 рублей. Долг по договору за 3 месяца составил 24 000 рублей. После выезда из квартиры ответчики оставили в квартире грязь, кучи мусора, пустые бутылки и разбитые стекла и зеркало, сломанный счетчик на горячую воду. Для приведения квартиры в удовлетворительное состояние истцом приобретены товары для ее восстановление на сумму 1 780 рублей и произведена оплата работ в размере 4 700 рублей. Итого сумма материального ущерба составила 6 480 рублей. Также истец указывает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. В связи с этим истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 задолженность по оплате жилья 24 000 рублей, материальный ущерб на сумму 6 480 рублей и моральный вред в 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 614 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, его интересы представляла ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились без уважительной причины, о слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчики не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Таким образом, суд с согласия представителя истца, считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО5 в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу заочного решения, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.608 Гражданского кодекса российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Судом установлено, что . . . между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .> (л.д.6).

В соответствии с условиями договора, ФИО1 передал, а ФИО3 и ФИО4 приняли во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <. . .>.

В соответствии с договором аренды ФИО3 и ФИО4 приняли на себя обязательство вносить арендную плату ежемесячно не позднее 20 числа в размере 8 000 рублей.

Как установлено судом, ФИО3 и ФИО4 обязанность по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, за три месяца за период с . . . года по . . . года по договору аренды образовалась задолженность, которая составляет 24 000 руб.

Доказательств внесения арендной платы за пользование арендуемым имуществом в спорный период в полном объеме либо частично ответчиками ФИО3 и ФИО4 не представлено.

Из представленных материалов следует, что истец направлял в адрес ответчиков требование - претензию о наличии задолженности по арендной плате и предлагал погасить указанную задолженность (л.д.5).

Письменные предупреждения о необходимости исполнения ими обязательства ответчиками ФИО3 и ФИО4 не исполнены, данный факт стороной ответчика не оспаривался.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязательств по оплате аренды находящегося в пользовании имущества по иным основаниям, ответчики ФИО3 и ФИО4 не доказали.

При таких обстоятельствах требование истца ФИО1 о взыскании с ФИО3, ФИО4 арендных платежей по договору аренды от . . . за период с . . . года в размере 24 000 рубля суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 материальный ущерб в размере 6 480 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец в своих пояснениях ссылается на тот факт, что после выезда из квартиры ответчики оставили в квартире грязь, кучи мусора, пустые бутылки и разбитые стекла и зеркало, сгнивший паркет под детским горшком, сломанный счетчик на горячую воду, посуду с остатками заплесневевшей пищи и кошачьи отходы, данный факт подтверждается фото - таблицей (л.д.11-13).

В подтверждение несения ФИО1 расходов по восстановлению жилого помещения в первоначальный вид истцом предоставлены товарные и кассовые чеки (л.д.7-9)

Суду предоставлен расчет причиненного ущерба (л.д.10), данный расчет проверен судом и признан правильным.

Также стороной истца ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца суду не представлено, а в гражданском законодательстве отсутствует норма, предусматривающая возможность взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в данном случае не имеется.

Сторонам, в ходе подготовки дела к рассмотрению, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчикам надлежащим образом были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и исследованные судом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период с . . . года по . . . года по договору аренды от . . . в размере 24 000 рублей, сумму материального ущерба в размере 6 480 рублей.

Взыскать с ФИО6 расходы по уплате госпошлины в размере 1 114,40 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Г.В. Бубнова