Постановление № 1-94/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-94/2017Азовский городской суд (Ростовская область) - Уголовное г. Азов 23 марта 2017 г. Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н., при секретаре Алексеевой С.Н., с участием государственного обвинителя: помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюбы А.А., подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО1, защитника: адвоката Кириллова С.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО2 совершил кражу имущества ФИО1, причинив последнему значительный ущерб, преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, 14 ноября 2016 года около 11 часов 50 минут, в г. Азов Ростовской области, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь с разрешения ФИО1 в <адрес>, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО1: 2 чугунных батареи по 6 секций, стоимостью 2500 рублей каждая, 2 чугунных батареи по 5 секций, стоимостью 1700 рублей каждая. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, <данные изъяты> похитил со двора указанного домовладения 6 металлических труб, длиной 1,5 метра, диаметром 75 миллиметров, стоимостью 150 рублей каждая, после чего с места совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей. Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с тем, что он примирился с подсудимым и претензий к нему не имеет, так как тот полностью загладил причинённый преступлениями вред. Ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме, в связи с чем, он просит суд прекратить в отношении ФИО2 уголовное преследование и уголовное дело. Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего ФИО1, пояснив, что он признает себя виновным в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, принес ему свои извинения, не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования и уголовного дела, в связи с примирением сторон. Защитник Кириллов С.Ф. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО1 и просил уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2, согласно ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИО1 и загладил причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего, ФИО2 не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования и уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ФИО2, <адрес>, от уголовной ответственности за совершение 14.11.2016 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить в связи с примирением сторон, с прекращением уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Постановление может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток. Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате. Судья: (подпись) Копия верна: судья О.Н. Сергеева Секретарь С.Н. Алексеева Суд:Азовский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Сергеева Ольга Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-94/2017 Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |