Решение № 2А-4-242/2021 2А-4-242/2021~М-4-170/2021 М-4-170/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-4-242/2021

Дело № 2а-4-242/ 2021 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мещовск 28 июня 2021 года

Сухиничский районный суд <адрес> под председательством судьи ФИО4 рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

22 апреля 2021 года в Сухиничский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Калужской области к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам, налогам и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 была зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России № 1 по Калужской области в качестве индивидуального предпринимателя.

Статус индивидуального предпринимателя ответчик имела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом являлась налогоплательщиком, применявшим систему налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения.

В установленные сроки обязательства по уплате налогов исполнены не были.

Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлены требования:

от 21 февраля 2018 года №2352,

от 19 апреля 2018 года №2895.

Данные требования не исполнены.

Административный истец обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области от 04 сентября 2020 года инспекции отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине пропуска шестимесячного процессуального срока, установленного ст.48 НК РФ.

На основании изложенного, административный истец, указывая, что обязанность по уплате конкретного налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком или с возникновением иных обстоятельств, с которыми налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога, а также административный истец преследует цели защиты бюджетов всех уровней, просит восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО2 задолженность по налогам на сумму – 16 295 руб. 21 коп.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать налоги и сборы в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (сбора).

Согласно п.п.1 и 2, 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, соответствующие пени и штрафы. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п.п.1, 2 и 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

По сведениям налогового органа, в период с 19 декабря 2013 года по 28 марта 2018 года ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В период с 01 ноября 2017 года по 30 марта 2018 года ФИО2 применяла патентную систему налогообложения.

Поскольку обязанность по уплате налога ФИО2 своевременно не исполнена, налоговым органом в адрес административного ответчика выставлены требования:

от 21 февраля 2018 года №2352 со сроком исполнения - до 16 марта 2018 года об уплате недоимки по налогу, на общую сумму 7760 руб. 51 коп.

от 19 апреля 2018 года №2895 со сроком исполнения - до 14 мая 2018 года об уплате недоимки по налогу и пени, на общую сумму 12052 руб. 70 коп.

Налоговым органом заявлено о неисполнении указанного требования на сумму 8534 руб. 70 коп.

В суд с заявлением о взыскании налоговая инспекция обратилась после выяснения факта прекращения должником статуса индивидуального предпринимателя, однако при этом нарушен срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения налогового органа в суд о взыскании задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем – шесть месяцев с даты истечения срока добровольного исполнения требований.

Согласно положений статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации (в ред. №243-ФЗ от 03.07.2016 года), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей. Исключением является случай, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ч.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области от 04 сентября 2020 года административному истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2. задолженности по налогам в связи с неисполнением требования №2895 от 19 апреля 2018 года. Из представленных материалов следует, что данное административное исковое заявление направлено в суд 16 апреля 2021 года, при этом также не соблюден установленный ч.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения с административным иском в суд, составляющий шесть месяцев с даты принятия мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, данный срок истек 04 марта 2021 года.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производств», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в том числе, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

По делу установлено, что административным истцом пропущен срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в связи с неисполнением требования №2895 от 19 апреля 2018 года.

Поскольку истец указывает в иске на неисполнение двух требований, сумма неоплаченной задолженности по каждому из которому свыше 3 000 рублей, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании по каждому требованию необходимо исчислять отдельно, с момента истечения установленного соответствующим требованием срока исполнения требования об уплате обязательного платежа в добровольном порядке.

Административным истцом не соблюден установленный законом срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Период пропуска данного срока является значительным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Оснований для восстановления административному истцу процессуального срок на обращение в суд не имеется.

Заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с указанным требованием не подлежит удовлетворению.

Объективных уважительных причин пропуска срока, подтвержденных допустимыми доказательствами, с бесспорностью свидетельствующими об обстоятельствах, препятствующих своевременному обращению в суд, по делу не установлено.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, образовавшейся в связи с неисполнением требования №2895 от 19 апреля 2018 года.

Кроме того, из заявленных требований следует, что в отношении налогоплательщика- физического лица выставлено требование:

от 21 февраля 2018 года №2352 со сроком исполнения - до 16 марта 2018 года об уплате недоимки по налогу, на общую сумму 7760 руб. 51 коп.

Срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности в связи с неисполнением данного требования исчисляется отдельно от срока по требованию №2895 от 19 апреля 2018 года.

Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в связи с неисполнением указанного требования не представлено.

Требование о взыскании задолженности требованию от 21 февраля 2018 года №2352 на сегодняшний день также не подлежит удовлетворению, так как заявлено преждевременно, в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,290,291-294, 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Калужской области к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам, налогам и пени отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья ФИО5