Решение № 2-344/2019 2-344/2019(2-5476/2018;)~М-3502/2018 2-5476/2018 М-3502/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-344/2019

КОПИЯ

Дело №2- 344\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 января 2019 года

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Волошине Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертного заключения услуг представителя и нотариуса,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с указанным иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» ссылаясь на следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю, принадлежащего на праве собственности истцу, Nissan Terrano г.р.з. Т775ХТ 178 причинены механические повреждения. ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым. Ответчик выплатил истцу 144 058,82 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Северная столица» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 209 900,00 руб. Стоимость оценки – 18 000,00 руб. В пересмотре размера выплаты, ответчиком отказано.

Истец просит, с учетом уточнения иска, взыскать страховое возмещение 31 834,70 руб., штраф в размере 15 917,35 руб., неустойку 31 834,70 руб., стоимость оценки 18 000,00 руб., компенсацию морального вреда 15 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 28 000,00 руб., оплату нотариальных услуг 2 120,00 руб.

Судом произведена замена ООО «Группа Ренессанс Страхование» на АО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец в суд не явился, извещен. Представитель истца ФИО6 на иске настаивала.

Представитель ответчика ФИО4 в суде просит в иске о взыскании страхового возмещения и штрафа отказать, применить ст. 333 ГК РФ к неустойки, снизить компенсацию морального вреда.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля, марки Nissan Terrano г.р.з. Т775ХТ 178, что подтверждается (л.д.70) постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае (л.д.75). Автомобиль осмотрен ДД.ММ.ГГГГ – л.д.66.

В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58) истцу выплачено ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 144 058,82 руб. – л.д.59.

ДД.ММ.ГГГГ к ответчику поступила претензия (л.д.77).

В соответствии с заключением ООО « Северная столица» (л.д.11), заказанным истцом, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 209 900,00 руб., затраты на проведение экспертизы – 18 000,00 руб. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ к ответчику поступила претензия (л.д.77).

В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) истцу выплачено ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 26 035,00 руб. – л.д.61.

В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62) истцу выплачено ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 15 171,48 руб. – л.д.63.

Согласно заключению судебной экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 189 900,00 руб., с учетом износа, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет – 27 200,00 руб.

Заключение эксперта является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта носят категоричный характер, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ.

Недоплату суммы страхового возмещения в размере 31 834,70 руб. истец получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления иска. Следовательно, 31 834,70 руб. не подлежат взысканию, в связи с добровольным удовлетворением требования ответчиком в период рассмотрения дела в суде.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца штрафа в размере 50 процентов от суммы недоплаты в размере 15 917,35 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 63 данного Постановления).

В связи с просрочкой исполнения обязательств, нарушения сроков выплаты страхового возмещения, у истца возникло право на взыскание неустойки. Суд, соглашается с позицией представителей истца и ответчика, согласно которой размер неустойки составляет 31 834,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет признается судом правильным.

При этом суд не усматривает основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17).

Факт нарушения прав истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме и факт нарушения сроков выплаты подтверждены в ходе судебного разбирательства, что не могло не причинить истцу нравственных страданий, связанных с невозможностью возмещения ущерба в полном объеме. Суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При этом, учитывая характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, а также и иные установленные по делу обстоятельства, суд признает сумму в размере 2 000,00 руб. в полной мере отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 100, статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, то возмещению с ответчика подлежит сумма в размере 18 000,00 руб., за оценку размера ущерба, поскольку они судом признаются необходимыми для защиты нарушенного права, (расходы подтверждены документально).

Учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом требований ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., из заявленных 28 000,00 руб.

Также подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 120,00 руб., поскольку доверенность представлена по конкретному делу.

Принимая во внимание положения ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с АО «Группа Ренессанс Страхования» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 419,08 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертного заключения услуг представителя и нотариуса,– удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение 31 834,70 руб., не приводя в исполнение, в связи с добровольным удовлетворением требования ответчиком в период рассмотрения дела в суде, штраф 15 917,35 руб., неустойку 31 834,70 руб., стоимость экспертизы 18 000,00 руб., компенсацию морального вреда 2 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000,00 руб., оплату нотариальных услуг 2 120,00 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 419,08 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Н. Тиунова

ВЕРНО

Судья О.Н. Тиунова