Решение № 2-2021/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-2021/2025

Дело №2-2021/2025

73RS0003-01-2025-000845-89


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании предварительной оплаты, неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании предварительной оплаты, неосновательного обогащения.

Требования мотивированы следующим. Между ней и ответчиком путем выставления счета № № от 16.08.2022 и его оплаты был заключен договор о продаже комплекта матриц задних дверей <данные изъяты> на сумму 210 000 руб.

Выставленный счет был оплачен платежными поручениями № в сумме 250 000 руб., в том числе 40 000 руб. сверх определенной счетом суммы.

В разумный срок до настоящего времени оплаченный товар не передан. В связи со значительным сроком не исполнения ответчиком обязанности по передаче истцу оплаченного товара в настоящее время необходимость в его получении отсутствует.

10.08.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств. Ответа на претензию, денежных средств от ответчика не поступало.

Просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 210 000 руб., неосновательное обогащение в размере 40 000 руб., государственную пошлину в размере 8500 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался. Ранее в судебном заседании, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он является самозанятым. ФИО5 обратился, чтобы он изготовил три комплекта дверей <данные изъяты>, 250 кузов, стоимостью за одну дверь 70 000 руб. Два комплекта были изготовлены и переданы ФИО5 в 2023 году. Третий комплект изготовлен в январе 2023 года.

Представитель истца (по устному ходатайству) ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что между ответчиком и ИП ФИО1 была достигнута договорённость об изготовлении и продаже трёх комплектов задних дверей <данные изъяты> 250 на сумму 210 000 руб. В подтверждение вышеуказанной договоренности ответчиком был сформирован и выставлен счёт на оплату от 16.08.2022. Договоренности об изготовлении и последующей продаже комплекта матриц задних дверей <данные изъяты> 250 на указанную сумму не было. Производимый товар является уникальным, так как его больше никто не производит на территории РФ. В виду того, что ответчик проживает и ведет деятельность в г. Ульяновске, к нему обращаются с заказами из разных регионов России. В данном случае от лица ИП ФИО1 обратился ФИО5, являющийся супругом ФИО1, он вёл все переговоры о товаре, оплатах и прочих сопутствующих вопросах. В претензии ИП ФИО1 и реквизитах ООО «ГРУЗОВИЧОК-СЕРВИС» указаны одни и те же данные относительно адреса, контактного номера телефона и адреса электронной почты. В ходе переговоров с ФИО5 обсуждалась возможность выставления счёта как на ИП ФИО1, так и на ООО «ГРУЗОВИЧОК-СЕРВИС», но, по предложению ФИО5, было принято решение о выставлении счёта на ИП ФИО1 Таким образом, именно ФИО5 воспринимался ответчиком как лицо, представляющее интересы ИП ФИО1, которая с ним ни разу не связывалась. Сроки изготовления и предоставления товара зависели от наличия соответствующего заказа со стороны ФИО1 Это подтверждается и тем, что счёт на оплату № № от 16.08.2022 был оплачен платежными поручениями № № от 17.08.2022 на сумму 105 000 руб., № № от 28.11.2022 на сумму 55 000 руб., № № от 01.12.2022 на сумму 50 000 руб. Таким образом, весь оплаченный товар был изготовлен и передан. Требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 руб. также не подлежит удовлетворению. В результате переговоров с ФИО5, которые происходили за несколько дней до направления ИП ФИО1 досудебной претензии, были возвращены денежные средства в размере 55 000 руб., по реквизитам ФИО5 Перечисление денег именно на счёт ФИО5 произошло в связи с тем, что он воспринимался как надлежащий представитель истца ИП ФИО1, которая самостоятельно на контакт никогда не выходила. У ФИО1 с ФИО2 никаких отношений не было. ФИО6 и ФИО2 работали совместно, распределяя трудовые функции.

Представитель ответчика (по устному ходатайству) ФИО7 в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался. Из письменных возражений следует, что никаких переговоров относительно приобретения дверей или любого другого имущества или оборудования с ответчиком он не вел, и никаких обязательств с его стороны в его адрес, как и с его стороны в его адрес, нет. Все переговоры он вел с ФИО6, с которым знаком более 15 лет. Подтверждает, что неоднократно и в большом количестве приобретал двери из стеклопластика у ФИО6 Все расчеты он вел с ним в основном за наличный расчет, часть стоимости дверей он оплатил ремонтом КПП его личного автомобиля, проведенный в автомастерской ИП ФИО1, что подтверждается актом выполненных работ и документом об их оплате, и один раз оплатил их по просьбе ФИО6 - по реквизитам карты на счет ФИО2 Утверждение ФИО2, что три комплекта дверей могут стоить 210 000 руб. ошибочно, т.к. оптовая цена пластиковых дверей для микроавтобусов на рынке РФ колеблется от 48000 руб. до 55 000 руб. за пару.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался. Из письменного отзыва следует, что в начале 2023 года для оборудования своего фургона (дом на колесах) стал искать задние двери <данные изъяты> 250. Через «Авито» вышел на контакт с ФИО5, который сказал, что у него в наличии имеется комплект таких дверей. Двери были из стеклопластика, новые, единственные в своем на территории РФ. По информации от ФИО5, двери произведены частным лицом в г.Ульяновске. Он договорился о дате приезда в г.Ижевск, где ему и были установлены указанные двери. Документы при этом оформлялись от ИП ФИО1 В частности, был оформлен заказ-наряд № от 01.07.2023. После установки в начале июля 2023 года у него возникли проблемы, разошелся клеевой шов двери. Он связался с ФИО5, который ему дал контакты ФИО2 Из разговора с ФИО2 он узнал, что он является изготовителем установленных дверей, которые он продал первоначально Тахиру. Он сбросил Алексею указанный заказ-наряд на установку дверей. Они с ФИО2 договорились о том, что он со своим подручным приедут к нему в г.Казань для устранения недостатков. ФИО2 приехал 15.08.2023 в г.Казань и все недостатки были устранены. В настоящее время каких-либо претензий к ФИО5, ИП ФИО1, ФИО2 не имеет.

Представитель третьего лица ООО «Шаг» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ФИО2 путем выставления счета № № от 16.08.2022 и его оплаты был заключен договор о продаже комплекта задних дверей <данные изъяты> 250 (3 комплекта) на сумму 210 000 руб. (л.д. 24).

Выставленный счет был оплачен платежными поручениями № № в сумме 250 000 руб. (л.д. 8, 10, 14, 16, 19, 21).

16.10.2024 ИП ФИО1 направлена претензия ФИО2, с просьбой вернуть денежные средства, поскольку оплаченный товар не был передан.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, который пояснил, что ФИО5 знает давно, около 10-15 лет. Он обратился к нему с вопросом изготовления задних дверей <данные изъяты>, 250. Он обратился к ФИО2, с которым работают вместе. Он проводит переговоры, а ФИО2 производит двери. ФИО2 согласился произвести данные двери. С Т. договорились о цене в размере 70 000 руб. за комплект. Было выставлено 2 счета: 10.08.2022 и 16.08.2022. Когда было готова два комплекта дверей, ФИО5 приехал с сыном и работником. Один комплект дверей он поставил на свой автомобиль, а другой комплект был установлен ФИО8 Третий комплект дверей был на складе у ФИО2 В 2024 году к нему обратились по поводу таких же дверей, на что он пояснил, что есть. Третий комплект был готов в 2024 году. ИП ФИО1 выставила счет на ООО «Шаг» со стоимостью 60 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 настоящего Кодекса).

В силу статьей 59, 60 ГПК РФ доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Как следует из пояснений третьего лица ФИО8, через ФИО5 на его фургон были установлены комплект дверей. По информации от ФИО5, двери произведены частным лицом в г.Ульяновске. Документы оформлялись от ИП ФИО1, был оформлен заказ-наряд № от 01.07.2023. После установки в начале июля 2023 года у него возникли проблемы, разошелся клеевой шов двери. Он связался с ФИО5, который ему дал контакты ФИО2 Из разговора с ФИО2 он узнал, что он является изготовителем установленных дверей, которые он продал первоначально Тахиру. Он сбросил Алексею указанный заказ-наряд на установку дверей. Они с ФИО2 договорились о том, что он со своим подручным приедут к нему в г.Казань для устранения недостатков. ФИО2 приехал 15.08.2023 в г.Казань и все недостатки были устранены.

Из представленного счета на оплату № № от 20.05.2024 ИП ФИО1 следует, что ООО «Шаг» были проданы дверь задняя левая, дверь задняя правая, стоимостью 60 000 руб., также это подтверждается платежным поручение № № от 20.05.2024.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд считает, что истцом не представлены доказательства, что двери ему не были поставлены. Таким образом, ответчиком обязательства перед истцом были выполнены в полном объеме.

Также ответчиком ФИО2 07.10.2024 ФИО5 переведены денежные средства в размере 55 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк

Оценив представленные в материалы дела доказательства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 210 000 руб.. неосновательное обогащение в размере 40 000 руб., государственную пошлину в размере 8500 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании предварительной оплаты, неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025.