Решение № 2-1326/2017 2-1326/2017~М-1200/2017 М-1200/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1326/2017

Дело № 2-1326/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 мая 2017 г.

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Крутских В.В.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 29 декабря 2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 25 января 2017 г. в подтверждение своего обязательства была выдана расписка о полученной сумме денег. Претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 200 руб. 34 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 3328 рублей 76 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 825 руб. 30 коп. и оплате юридических услуг в размере 3 900 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по тем же основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещалась надлежаще и своевременно.

Почтовое отправление, содержащее судебную повестку, направленную ответчику по месту регистрации: <адрес>, подтвержденному адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС по Республике Мордовия от 02 мая 2017 г., возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В силу части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 г. № 423-П «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не установлено, в связи с чем, суд находит, что ответчик ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

29 декабря 2016 г. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> до 25 января 2017 г., что подтверждается распиской от 29 декабря 2016 г.(л.д. 7).

Статьей 421 ГК Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования расписки от 29 декабря 2016 г., предъявленной ФИО1, следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 25 января 2017 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение факта получения денег по договору займа от 29 декабря 2016 г. расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 ГК Российской Федерации, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанной в расписке договоре займа суммы в размере <данные изъяты> с 29 декабря 2016 г. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной в ней денежной суммы. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся, форма договора, предусмотренная статьей 808 ГК Российской Федерации, соблюдена.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

При этом по смыслу пункта 2 статьи 408 ГК Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что долг в размере <данные изъяты> до настоящего времени ФИО2 не возвращен.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положением пункта 2 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом на весь период до дня возврата суммы займа.

Таким образом, учитывая, что ответчиком до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, суд считает, что требования последнего о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование суммой займа по статье 809 ГК Российской Федерации законны и обоснованны.

При этом суд принимает во внимание, что согласно информации Банка России от 16.09.2016 ключевая ставка (ставка рефинансирования) с 19.09.2016 равна 10% по Приволжскому федеральному округу.

Проверив расчеты истца по процентам на сумму займов, предусмотренных статьей 809 ГК Российской Федерации, суд считает их верными и полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по расписке от 29 декабря 2016 в размере 3 328 руб. 76 коп. за период с 29.12.2016 по срок возврата ( по расписке) займа 25.01.2017 в размере 3 328 руб. 76 коп.

Пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2017 г. по 10 апреля 2017 г.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, при исчислении размера неустойки учитываются:

- средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, опубликованная Банком России, которая в период с 26 января 2017 г. по 26 марта 2017 г. составляла 10 % годовых,

- ставка рефинансирования Банка России, которая в период, начиная с 27 марта 2017 г. по 10 апреля 2017 г., установлена в размере 9,75 % годовых.

Исходя из данных количества дней в 2017 г., из данных размера средней ставки (%, годовых) по Приволжский федеральному округу, размера ставки рефинансирования Банка России (%, годовых) за период с 26 января 2017 по 10 апреля 2017 г. (в пределах заявленных требований), проценты за пользование чужими денежными средствами составят 9 200 руб. 34 коп. согласно следующему расчету:

с 26 января 2017 г. по 26 марта 2017 г. – 7937 руб. 26 коп. (<данные изъяты> х (10% : 365) х 60 дней),

с 01 апреля 2017 г. по 10 апреля 2017 г. – 1 803 руб. 08 коп. (<данные изъяты> х (9,75% : 365) х 15 дней),

7 937 руб. 26 коп. + 1 803 руб. 08 коп. = 9 200 руб. 34 коп.

Таким образом, требование истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 9200 руб. 34 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 ГК Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд находит, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 ГПК Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 900 рублей.

Согласно договору об оказании юридической помощи от 05 апреля 2017 г., акта приема-передачи выполненных работ от 05 апреля 2017 г. истец ФИО1 оплатил представителю 3 900 рублей за оказание юридических услуг: за составление искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа- расписке с ФИО2

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем проведенной работы, в том числе составление искового заявления, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме – 3 900 рублей.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из размера заявленных исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 825 рублей 29 коп. (462 529 руб.– 200000 рублей) х 1% + 5200 рублей), что подтверждается квитанцией от 3688 г. 10 апреля 2017 г. (л.д. 5,6).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 29 декабря 2016 г. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей 34 копейки, проценты за пользование суммой займа в размере 3328 (три тысячи триста двадцать восемь) рублей 76 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7825 (семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение составлено 30 мая 2017 года.