Решение № 2-2949/2024 2-2949/2024~М-2699/2024 М-2699/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-2949/2024

Дело № 2-2949/2024

59RS0001-01-2024-005315-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кучерявенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (далее – ООО ПКО «Бэтта») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, а именно: суммы процентов за пользование кредитом с Дата по Дата по ставке ...% на сумму основного долга в размере 364 511,73 рублей; суммы процентов за пользование кредитом по ставке 14,90% годовых, начисленных на сумму непогашенного основного долга в размере 814 242,04 рублей, с Дата по дату фактического погашения основного долга; суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке ..., начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с Дата по Дата в размере 125 632,63 рублей; суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (883 897,23 рублей) за период с Дата по дату фактического погашения основного долга и процентов; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 101,00 рублей, издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму кредита 900 000 рублей, на срок 48 месяцев под 14,90% годовых. Дата ФИО1, нотариусом нотариального городского округа Адрес выписана исполнительная подпись о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 883 897,23 рублей, а также расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в общей сумме 7 319, 49 рублей. На основании исполнительной надписи ОСП по Адрес возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата, сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 рублей. Дата между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП34-6, по которому право требования задолженности с должника ФИО2 перешло к ООО ПКО «Бэтта». Ответчиком не исполняются обязательства, установленные договором, по состоянию на Дата у ФИО2 имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 1 174 808,10 руб., из которых: сумма основного долга – 814 424,04 рублей, сумма просроченных процентов – 353 064,57 рублей, расходы за совершение исполнительной надписи – 7 319,49 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена, поэтому истцом начислены проценты за пользование кредитом, с учётом срока исковой давности, с Дата по Дата по ставке 14,90% на сумму основного долга в размере 364 511,73 рублей. Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с Дата по Дата составляет 125 632,63 рублей. На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с Дата и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) в размере 20,00% годовых. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины и услуг представителя.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, Дата вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение.

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом положений статей 113, 155, 167, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации), и кредитор вправе требовать уплаты неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, в результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, при этом само обязательство не прекращается, по общему правилу, взаимные права и обязанности сторон по этому обязательству остаются неизменными.

В силу частей 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 900 000 рублей, на 48 месяцев с даты предоставления кредита, под 14,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 31-36).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно аннуитетными платежами в размере 25 002,08 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 25 число месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, о чем имеется его электронная подпись.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету №. ФИО2 нарушала условия кредитного договора и своевременно не вносила платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, что стало основанием для взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 нотариального городского округа Адрес от Дата, реестровый ... что не противоречит пункту 21 кредитного договора.

По исполнительной надписи нотариуса от Дата, реестровый ... с ФИО2 взыскан основной долг по договору потребительского кредита № от Дата в сумме 814 424,04 рублей, проценты 69 473,19 рублей за период с Дата по Дата (л.д. 57, 58).

На основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Дата возбуждено исполнительное производство, находится на исполнении. Удержания по исполнительному производству не производились. По состоянию на Дата денежные средства с ответчика не взысканы.

По договору уступки прав (требований) № ПЦП34-6 от Дата право на взыскание задолженности перешло от ПАО «Сбербанк России» (цедент) к ООО ПКО «Бэтта» (цессионарий) (л.д. 10-25). Согласие на уступку прав (требований) от ФИО2 получено при заключении кредитного договора (пункт 13 договора).

Представленный в материалы дела договор уступки прав (требований) соответствует действующему законодательству, не оспорены и не признаны недействительными, в связи с чем ООО ПКО «Бэтта» является правопреемником ПАО «Сбербанк России» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающих из кредитных договоров, в том числе из договора с ФИО2

Согласно условиям договора цессии к ООО ПКО «Бэтта» перешли в полном объеме все права по кредитному договору. Размер уступаемых прав по состоянию на Дата определен в сумме 1 174 808,10 рублей, где основной долг 814 424,04 рублей (л.д. 25-30).

По расчету, представленному истцом, размер основного долга по договору составляет 814 424,04 рублей, на который произведено начисление процентов за период с Дата по Дата, что составляет 364 511,73 рублей.

Одновременно истцом произведено начисление неустойки на сумму основного долга и процентов (814 424,04 рублей + 69 473,19 рублей = 883 897,23 рублей), взысканных по исполнительной надписи нотариуса, за период с Дата по Дата, размер которой составляет 125 632,63 рублей.

При рассмотрении дела ответчик факт заключения договора на вышеуказанных условиях и расчет суммы долга, процентов и неустойки не оспорил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и данных об отсутствии долга по рассматриваемой сделке не представил.

Суд, проверив расчет процентов и неустойки по договору, находит его математически верным, выполненным в соответствии с условиями договора. Оснований не согласиться с расчетом задолженности у суда не имеется. Размер процентов и неустойки соответствует согласованным сторонами условиям.

Принимая во внимание, что обязанность заемщика ФИО2 уплачивать проценты за пользование кредитом и условие о договорной неустойке за неисполнение обязательств предусмотрена заключенным сторонами кредитным договором, а денежное обязательство по договору ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 14,90% годовых, неустойки по ставке 20,00% годовых до фактического погашения задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца заявлены о взыскании процентов и неустойки по день фактического погашения задолженности, то судом произведен расчет задолженности по Дата: по процентам по основному долгу – 814 424,04 * 14,90% / 366 * 28 (дней просрочки с Дата по Дата день решения суда) = 9 283,54 рубля; по неустойке по процентам и основному долгу – 883 897,23 * 20,00% / 366 * 28 (дней просрочки с Дата по Дата день решения суда) = 13 524,11 рублей.

Таким образом, на Дата, задолженность ответчика, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: сумма процентов за пользование кредитом по ставке 14,90% годовых, начисляемая на сумму непогашенного основного долга, рассчитанная с Дата по Дата – 373 795,27 рублей (364 511,73 рублей + 9 283,54 рублей); сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, рассчитанная за период с Дата по Дата – 139 156,74 рублей (125 632,63 рублей + 13 524,11 рублей).

Принимая во внимание период, за который исчислена неустойка на просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга и процентов, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки (штрафов) последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для её уменьшения.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Из материалов дела установлено, что Дата между ФИО4 (исполнитель) и ООО ПКО «Бэтта» в лице директора ФИО5 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание заказчику следующих видов юридических услуг: подготовка заявлений и пакетов документов для обращения в суды в порядке приказного производства; подготовка исков и пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства; расчет госпошлины (пункт 1.1). Согласно условиям договора, а также материалам гражданского дела, истцом была получена, а представителем оказана следующая услуга: подготовка пакета документов для обращения в суды в порядке искового производства, стоимость которой, в соответствии с пунктом 3.1 договора, составляет 1 200 рублей (л.д. 39-41).

Согласно платежному поручению № от Дата денежные средства представителем были получены в полном объеме (л.д. 42).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 101 рублей, которая подтверждена платежным поручением № от Дата, представленным в материалы дела (л.д. 37), расходы на оплату услуг представителя в размере 1 200 рублей за составление искового заявления.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 884 рубля от суммы 22 807,65 рублей (13 524,11 рублей + 9 283,54 рублей) за требование о взыскании неустойки и процентов за период с 09.08.2024 по 05.09.2024.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (...) к ФИО2 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» в погашение задолженности по кредитному договору № от Дата: проценты по договору за период с Дата по Дата в размере 373 795,27 рублей; неустойку за период с Дата по Дата в размере 139 156,74 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 8 101 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору № от Дата по ставке 14,90 % годовых, начиная с Дата по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» неустойку по договору по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов за каждый день просрочки по кредитному договору № от Дата, начиная с Дата по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 884 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Калашникова

...