Решение № 12-428/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-428/2020

Дело № 12-428/2020

18RS0003-01-2020-003142-22


Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2020 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Биянов К.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 02.07.2020 года <номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 02.07.2020 года <номер> ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства Киа Спортейдж <номер> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Из постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

21.06.2020 г. в 01-11 час. на перекрестке ул. Кирова – Пушкинская г.Ижевска водитель транспортного средства Киа Спортейдж <номер>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба с просьбой об отмене постановления. В обоснование жалобы указал, что проехал перекресток с максимальной разрешенной скоростью движения. При проезде перекрестка загорелся запрещающий сигнал светофора, и он не стал прибегать к экстренному торможению. Считает, что в соответствии с п. 6.14 ПДД мог продолжить движение, и Правила дорожного движения не нарушал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. При этом пояснил, что стоп-линию пересек на красный сигнал светофора. Вину в совершении правонарушения признает.

Выслушав ФИО1, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ образует проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения круглый красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из постановления по делу об административном правонарушении, а также видеозаписи правонарушения следует, что 21.06.2020 г. в 01-11 час. на перекрестке ул. Кирова – Пушкинская г.Ижевска водитель автомобиля Киа Спортейдж <номер>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований п. 6.2 ПДД осуществил проезд указанного регулируемого перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора.

Факт совершения административного правонарушения водителем автомобиля Киа Спортейдж <номер> зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Автоураган ВСМ.

Фотоматериалы и видеозапись правонарушения, представленные в подтверждение вины водителя автомобиля Киа Спортейдж <номер>, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являются допустимым доказательством, на них зафиксировано время (21.06.2020 г. в 01-11 час.), место движения транспортного средства по перекрестку улиц Кирова – Пушкинская г.Ижевска.

При этом прибор видеофиксации Автоураган ВСМ, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем указанного транспортного средства, имеет идентификатор (№): 160405, свидетельство о поверке (№): 0-9215-01, поверка действительна до 09.06.2021 г.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Из фотоматериалов и видеозаписи следует, что водитель автомобиля Киа Спортейдж <номер> осуществил проезд регулируемого перекрестка в прямом направлении на запрещающий движение сигнал светофора (при включенном красном сигнале светофора).

Факт того, что ФИО1 проехал перекресток на красный сигнал светофора, признан им и при рассмотрении жалобы.

С учетом изложенного, должностным лицом административного органа сделан обоснованный вывод о нарушении водителем автомобиля Киа Спортейдж <номер> требований пункта 6.2 Правил дорожного движения, о наличии события административного правонарушения и состава административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы заявителя, об отсутствии в его действиях нарушений требований Правил дорожного движения опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он был вправе проехать перекресток при включении красного сигнала светофора, в том числе со ссылкой на пункт 6.14 ПДД, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании Правил дорожного движения.

В рассматриваемой ситуации положения пункта 6.14 ПДД применению не подлежат, так как стоп-линию ФИО1 пересек на красный сигнал светофора.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 02.07.2020 года <номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья К.А. Биянов