Решение № 2-2784/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2784/2020

Дело № 2-2784/2020

УИД 33RS0012-01-2020-000642-74


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 22 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.

при секретаре Лубенниковой М.В.

с участием представителя ответчика С.А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к С.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к С.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 08.08.2013 между ОАО «Лето Банк» (после изменения наименования ПАО «Почта Банк») и С.Д.М. заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 479 500 руб. на срок по 08.08.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 479 500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился и согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, по условиям которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.

Задолженность по кредитному договору ### от 08.08.2013, переданная по договору цессии, составляет 525 570 руб. 12 коп., в том числе по основному долгу – 450 797 руб. 81 коп., процентам за пользование кредитном 71 982 руб. 31, иным платежам, предусмотренным договором, - 2 790 руб.00 коп.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ### от 08.08.2013 в размере 525 570 руб. 12 коп., в том числе по основному долгу – 450 797 руб. 81 коп., процентам за пользование кредитном 71 982 руб. 31, иным платежам, предусмотренным договором, - 2 790 руб.00 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 455 руб. 70 коп.

Определением суда от 24.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке главы 21.1 ГПК РФ (л.д. 77-78).

17.08.2020 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 81).

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.86), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик С.Д.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 85), в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика С.А.Н., действующий на основании доверенности от 04.09.2020 (л.д. 87), в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. Полагал, что течение срока исковой давности надлежит исчислять с момента последнего платежа. В течение трех лет кредитор был вправе обратится с иском в суд, однако своим правом не воспользовался. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Лето Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 84).

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что 08.08.2013 между ОАО «Лето Банк» /после переименования и изменения организационно-правовой формы ПАО «Почта Банк»/ (кредитором) и С.Д.С. (заемщиком) заключен кредитный договор по программе «Кредит наличными» ### в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявлении о предоставлении кредита от 08.08.2013, Условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (далее – Условия) и Тарифах, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора (п. 1.4 Условий) /л.д. 9, 12-15/.

По условиям кредитного договора ### от 08.08.2013 С.Д.С. банком предоставлен кредит в сумме 479 500 руб. на срок 48 месяцев с уплатой 29,90 % годовых путем ежемесячного взноса в размере 17 300 руб., начиная с 22.08.2013 по 08.09.2013 (раздел 2 Заявления «Информация о кредите» заявления) /л.д.9/.

Из содержания п. 6 раздела Заявления о предоставлении кредита следует, что заемщик ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Согласно п. 1.7 Условий датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

По условиям 3.1-3.3 Условий для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности. Ежемесячно клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Если до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа либо более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным.

В силу п. 3.5 Условий списание средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности: пропущенные платежи (в хронологическом порядке их возникновения), текущий платеж, задолженность под оговору, не вошедшая в платежи.

Таким образом, все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы, подписав кредитный договор, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Факт выполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору ### от 08.08.2013 не оспорен ответчиком и подтверждается выпиской по счету, согласно которой денежная сумма в размере 479 500 руб. перечислена на счет ответчика 08.08.2013.

Из выписки по счету следует, что Заемщиком нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, с 20.01.2014 обязательства по погашению планового ежемесячного платежа ответчиком не исполнялись (л.д. 5).

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 7 Заявления о предоставлении кредита, заемщик выразил согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам вне зависимости наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» (цедентом) и ООО «Филберт» (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии) № У77-17/1364, согласно п. п. 1.1, 1.2 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) согласно перечню и размеру передаваемых прав (требований), указанных в Реестре уступаемых прав (л.д. 26-32).

Из выписки к акту приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017 (л.д. 34) следует, что в соответствии с данным договором право требования банка к С.Д.С. (№. 9412) по кредитному договору ### от 08.08.2013 в общей сумме 525 570 руб. 12 коп., в том числе основной долг – 450 797 руб. 81 коп., перешли к ООО «Филберт», о чем ответчик уведомлен письмом от 09.04.2018 с требованием о погашении задолженности в срок до 05.10.2018 (л.д. 35-37), которое заемщиком не исполнено.

Таким образом, по смыслу указанных положений договора при их толковании согласно ст. 431 ГК РФ С.Д.С. выразил согласие на уступку банком прав по договору любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора ### от 08.08.2013, перешли к ООО "Филберт".

Из выписки по счету, акта приема-передачи к договору цессии от 27.09.2017, графика платежей и представленного истцом расчета задолженности следует, что переданная истцу на основании договора цессии задолженность по кредитному договору ### от 08.08.2013 составляет 525 570 руб. 12 коп., в том числе образовавшаяся на дату окончания срока погашения кредита задолженность по основному долгу – 450 797 руб. 81 коп., по процентам за пользование кредитом по состоянию на 20.05.2014 - 71 982 руб. 31 коп., по иным платежам (комиссия) по состоянию на 20.04.2014 - 2 790 руб.00 коп (л.д. 34, 11, 5-6)

Размер задолженности ответчиком не оспорен, наличие задолженности им не отрицалось в ходе рассмотрении дела.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, нашел подтверждения в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями кредитного договора ### от 08.08.2013 установлены сроки, в которые заемщик производит уплату ежемесячного взноса в размере 17 300 руб., начиная с 08.09.2013, за исключением последнего платежа, который в соответствии с графиком платежа установлен 08.07.2017 в размере 11 804 руб. 21 коп., из которых сумма основного долга – 10 849 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом – 954 руб. 70 коп.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем у С.Д.С. возникла обязанность по уплате ежемесячных платежей в установленном размере согласно согласованному сторонами графику платежей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то вопреки позиции представителя ответчика исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С настоящим иском истец обратился 24.04.2020, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 54), соответственно, учитывая, что срок исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части трехлетний срок исковой давности, начиная с 24.04.2017 истцом не пропущен.

Из графика платежей с учетом согласованных сторонами условий следует, что за период с 24.04.2017 по 08.07.2017 задолженность ответчика по основному долгу составила 42 908 руб. 89 коп. (15 813, 88 /очередная дата платежа 08.05.2017/+16245,50 /очередная дата платежа 08.06.2017/+10 849, 51 /очередная дата платежа 08.07.2017/) /л.д. 11/, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению.

Согласно выписке по счету предъявленная к взысканию задолженность по основному долгу в оставшейся части – 407 888 руб. 92 коп. ( 450 797, 81- 42 908,89), а также процентам в размере 71 982 руб. 31 коп. и иным платежам (комиссии) в сумме 2 790 руб. 00 коп. образовалась до 24.04.2017 (л.д. 5), в связи с чем срок исковой давности по данным требованиям истцом пропущен, и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, требования иска в указанной части не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от 08.08.2013 по основному долгу в размере 42 908 руб. 89 коп.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению ### от 09.04.2020 (л.д. 50), истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 455 руб. 70 коп., исчисленная исходя из цены иска на день подачи иска согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 1 487 руб. 27 коп. (42 908 руб. 89 коп. -20 000)* 3%+ 800) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с С.Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору ### от 08.08.2013 по основному долгу в размере 42 908 руб. 89 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 487 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к С.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 08.08.2013, образовавшейся до 24.04.2017, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2020 года.

Председательствующий судья Т.А. Осипова