Апелляционное постановление № 22-201/2020 от 24 марта 2020 г. по делу № 4/17-15/2020

Судья Котков А.А.

Дело 22-201/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

25 марта 2020 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Кириллова Е.П.,

при секретаре

ФИО1,

с участием прокурора

Кузнецова В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 января 2020 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего постановление правильным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ходатайство осуждённого Заочного о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Камчатского областного суда от 30 мая 2006 года по п.«ж» ч.2 ст.105, пп.«ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ в виде 21 года 6 месяцев лишения свободы более мягким видом наказания судом первой инстанции оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Заочный указывает, что суд необоснованно мотивировал своё решение выводами психологической характеристики. Действующий взысканий он не имеет. Утверждает, что твёрдо встал на путь исправления, не имеет взысканий более трёх лет. Просит постановление суда отменить, а его ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Лукьяненко полагает судебное решение законным, обоснованным и мотивированным, просит жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения, отношения к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершенному деянию, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов видно, что Заочный установленную законом для обращения с указанным ходатайством часть срока наказания отбыл. За время отбывания наказания в ИК-6 привлекался к трудовой деятельности без оплаты труда, обучался в ПУ при колонии. По прибытии в ИК-5 трудоустроен на промышленной зоне учреждения, за нарушения установленного порядка отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, неоднократно поощрялся, действующих взысканий не имеет, библиотеку, мероприятия культурно-массового характера посещает, на беседы воспитательного характера реагирует, делает для себя должные выводы принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, конфликтных ситуаций не создаёт. Вместе с тем, за время отбывания наказания Заочный правами администрации не поощрялся, за нарушения установленного порядка отбывания наказания более 10 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде выговоров и помещения в штрафной изолятор. Кроме того, согласно психологической характеристики, Заочный склонен к употреблению алкоголя.

Суд первой инстанции, оценив данные о личности осуждённого, сведения о его поведении и отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания, наличии поощрений и имевшихся ранее взысканий, учёл мнение администрации исправительного учреждения, не возражавшей относительно удовлетворения ходатайства осуждённого, и по мнению суда апелляционной инстанции, правильно указал на отсутствие оснований для вывода о том, что за весь период отбывания наказания поведение осуждённого было безупречным, а также на отсутствие достаточных данных, свидетельствующих о том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Выводы суда об этом основаны на исследованных в судебном заседании материалах личного дела осуждённого, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Поведение Заочного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о достаточной степени его исправления, а отсутствие в настоящее время у осуждённого действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку правомерное поведение осуждённого к лишению свободы в исправительном учреждении является его обязанностью. При этом, вопреки доводам жалобы суд не мотивировал своё решение лишь заключением психологической характеристики.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении материала не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 января 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья