Постановление № 1-333/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-333/2019

Дело № 1-333/19 (марка обезличена)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Колягиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Барт О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода Паршиной Л.Ю.,

представителей потерпевших Г.Е.А., Л.А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Птицыной В.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 10 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении филиала (марка обезличена)», расположенном в ... г.Н.Новгород, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего (марка обезличена)».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение (марка обезличена)», с целью тайного хищения имущества принадлежащего ПАО«Ростелеком», ФИО1, (дата) в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 10 минут находился в помещении филиала (марка обезличена)» по адресу: ... г.Н.Новгорода, где действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, применив физическую силу, несколько раз потянул в свою сторону дверь, расположенную в помещении (марка обезличена)», в результате чего открыл указанную дверь, тем самым незаконно проник в помещение (марка обезличена)», откуда тайно похитил системный блок компьютера «(марка обезличена)») стоимостью 40 078 рублей 77 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, (дата) около 11 часов 00 минут ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата) за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой ст.159.1, частями второй, третьей и четвертой ст.159.2, частями второй, третьей и четвертой ст.159.3, частями второй, третьей и четвертой ст.159.5, частями второй, третьей и четвертой ст.159.6 и частями второй и третьей ст.160 УК РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое вступило в законную силу (дата), пришел в магазин "(марка обезличена)", расположенного в (марка обезличена)» по адресу: г.Н.Новгород ..., где, проходя по торговому залу, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества (марка обезличена)».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 действуя с прямым умыслом, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил с витрины одну мягкую игрушку «(марка обезличена)», стоимостью 450 рублей 00 копеек за штуку, спрятав похищенное имущество в рукав куртки надетой на нем. В дальнейшем ФИО1 направился к стеллажу с алкогольной продукцией и, убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил с витрины одну бутылку водки «(марка обезличена)» стоимостью 319 рублей 41 копейка, а всего на общую сумму 769 рублей 41 копейка.

После чего, продолжая реализовывать свое преступное намерение, направленное на тайное хищение чужого имущества (марка обезличена)», ФИО1 спрятал похищенную бутылку водки в карман брюк, и, не произведя за товар оплаты, вышел за кассовую зону, после чего направился к выходу из магазина, но довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и распорядиться похищенным ФИО1 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина (марка обезличена)».

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, (марка обезличена)» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 769 рублей 41 копейка.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о совершении ФИО1 преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании представитель потерпевшего (марка обезличена)» Г.Е.А. в письменном заявлении просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, пояснила, что подсудимый полностью возместил причиненный ему ущерб, претензий к ФИО1 не имеет.

В судебном заседании представитель потерпевшего (марка обезличена)» Л.А.Д. в письменном заявлении просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, пояснил, что подсудимый полностью возместил причиненный ему ущерб, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против ходатайств о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с представителем потерпевшего (марка обезличена)» Г.Е.А. и представителем потерпевшего (марка обезличена)» Л.А.Д., пояснив, что полностью возместил причиненный потерпевшим ущерб, принес свои извинения, претензий к нему потерпевшие не имеет, вину признает.

Защитник-адвокат Птицына В.В., заявленное представителями потерпевших (марка обезличена)» Г.Е.А. и (марка обезличена)» Л.А.Д. ходатайства, поддержала и просила уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ прекратить.

Государственный обвинитель Паршина Л.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание мнение представителей потерпевших (марка обезличена)» Г.Е.А. и (марка обезличена)» Л.А.Д., позицию государственного обвинителя, суд находит, что имеются все основания для прекращения производства по данному делу, согласно положениям ст. 76 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступления, относящееся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, принес свои извинения представителям потерпевших (марка обезличена)» и (марка обезличена)», полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, вину признает.

Оценив фактические обстоятельства уголовного дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных представителями потерпевших (марка обезличена)» Г.Е.А. и (марка обезличена)» Л.А.Д. ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайства представителей потерпевших (марка обезличена)» Г.Е.А. и (марка обезличена)» Л.А.Д. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, за примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, то есть, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, затем - отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу:

- фото договора купли – продажи № №... от (дата) и фото товарного чека № №... от (дата) (т.1 л.д.191-192); диск с видеозаписями за (дата), (дата), (дата), упакованный в белый бумажный конверт, (т.1 л.д.229) – хранить в материалах уголовного дела;

- копия товарной накладной №... от (дата), копия товарной накладной №... от (дата), справка о стоимости похищенного товара, CD - диск с видеозаписью – (дата) признаны вещественным доказательством по уголовному делу №... и хранятся в материалах уголовного дела №... – оставить там же;

- одна мягкая игрушка «(марка обезличена)», одна бутылка водки «(марка обезличена)» (т.2 л.д. 228-229, 230, 231) – сняв все ограничения, считать возвращенными представителю потерпевшего (марка обезличена)» Л.А.Д.;

- постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата) с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП, которое вступило в законную силу с (дата), копию административного материала в отношении ФИО1 по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ от (дата) (т.2 л.д. 212) - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня оглашения в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционных жалоб стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ О.Н.Колягина

(марка обезличена)

(марка обезличена)