Постановление № 1-291/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-291/2019

Дело № 1-291/2019 47RS0007-01-2019-001736-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Кингисепп 06 сентября 2019 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Козловой Д.Р.,

с участием прокурора Псхациевой В.А.,

представителя потерпевшего Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области ФИО20,

обвиняемой ФИО1,

защитника обвиняемой - адвоката Вишневского О.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей в порядке меры пресечения не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 обвиняется в том, что совершила служебный подлог, то есть, являясь должностным лицом, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

Так, на основании решения собрания депутатов муниципального образования «Фалилеевское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность главы администрации муниципального образования Фалилеевское сельское поселение ФИО1 назначена на должность главы администрации Фалилеевское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Согласно пункту 2.1.1. контракта (трудового договора) заключенного с ФИО1 она имела право от имени администрации муниципального образования заключать контракты и договоры, соглашения необходимые для решения вопросов местного значения, хозяйственного обеспечения администрации.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Фалилеевское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, в лице главы администрации ФИО1 и ФИО23; в лице генерального директора ФИО4, заключен контракт № № на выполнение капитального ремонта помещений <адрес> В соответствии с положениями муниципального контракта, ФИО24 обязалось выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы по капитальному ремонту помещения <адрес> предусмотренные Техническим заданием и сдать их результат заказчику, а Заказчик обязался принять результат и оплатить работы в сумме 8 798 262 рублей 62 копейки, финансированные из Комитета по агропромышленному комплексу Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, глава администрации муниципального образования «Фалилеевское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области ФИО1, находясь на рабочем месте в здании администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, по адресу: <адрес> зная о том, что согласно локального сметного расчета, работы ФИО25 не выполнены в полном объеме по кровле, по устройству покрытий из досок паркетных, не установлены плинтуса, в помещениях второго этажа окраска стен поливинилацетатными водоэмульсионными составами произведена за 1 раз, не выполнены электротехнические работы в помещениях 1, 1 а, не выполнены работы в помещении гардероб, в помещениях 17, 18, 19, 20, 21, 87, 99, 100, 118, 120, 123 на общую сумму 3 960 340 рублей 05 копеек и в случае не выполнения контракта в установленный срок будет произведен перенос оплаты на 2019 год за счет средств бюджета муниципального образования «Фалилеевское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район», где такие средства отсутствовали, в целях создания видимости эффективного решения вопросов местного значения и расходования бюджетных средств по вышеуказанному контракту, из иной личной заинтересованности, руководствуясь мотивом создания видимости эффективного исполнения своих должностных обязанностей как успешный руководитель, умышлено, подписала официальные документы: акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, о фактически исполненных работах ФИО26 в полном объеме, тем самым исказила ихдействительное содержание, т.е. внесла в официальные документы заведомо ложные сведения.

После чего, согласно вышеуказанного контракта и на основании утвержденных документов, ДД.ММ.ГГГГ в бюджет администрации «Фалилеевское сельское поселение» поступил межбюджетный трансферт из бюджета Кингисеппского муниципального района в сумме 343 132 рублей 11 копеек и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства из бюджета Ленинградской области в сумме 6 519 959 рублей 05 копеек, которые были переведены на счет ФИО27.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник, возражая против прекращения уголовного дела по иным основаниям, просили суд прекратить уголовное дело и решить вопрос о назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как она впервые совершила преступление небольшой тяжести, признала вину, раскаялась в содеянном и полностью загладила потерпевшим вред, причиненный преступлением.

ФИО1 право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, разъяснены и понятны.

Представители потерпевших Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» ФИО20, Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области ФИО21 в поступившей от него телефонограмме не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, так как ФИО1 полностью загладила причиненный преступлением вред, они каких-либо претензий к обвиняемой не имеют.

Прокурор полагал возможным ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело и назначить обвиняемой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, и в его материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть, внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), которое отнесено к преступлению небольшой тяжести.

Срок давности привлечения обвиняемой к уголовной ответственности не истек, последняя возражает против прекращения уголовного дела по иным основаниям.

В силу ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если он возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшим причиненный преступлением вред заглажен, путем перечисления Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области 9270 рублей 29 копеек, 272110 рублей 71 коп, Комитету по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области 429534 рубля 22 копеек (т. 9 л.д. 12, 13); представители потерпевших каких-либо претензий к обвиняемой не имеют.

Учитывая, что ФИО1 не судима (т. 9 л.д. 81), обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью загладила потерпевшим причиненный преступлением вред, признала себя виновной и раскаялась в содеянном, суд препятствий к прекращению уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не усматривает.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, исходит из тяжести совершенного ФИО1 преступления, размера заработной платы, наличия кредитных обязательств.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд оставляет в материалах уголовного дела документы – результаты ОРД, представленные заместителем начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, результаты ОРД, представленные Врио заместителя начальника по оперативной работе ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым избрать ФИО1 до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ по основанию ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа - 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу.

Избрать ФИО1 до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: распоряжение зам. начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области полковника полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного ОРМ - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на 2 листах; протокол ОРМ - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах; фототаблицу к протоколу ОРМ - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 34 листах; определение фактической стоимости выполненных работ с расчетом стоимости невыполненных работ в размере 3 343 469,82 рублей на 1 листе; локальный сметный расчет (локальная смета) по объекту: <адрес> на 20 листах; копию диплома ФИО6 квалификации инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство» на 1 листе; копию свидетельства о повышении квалификации ФИО6 по программе «Сметная документация в строительстве» на 1 листе; объяснение ФИО28 на 1 листе; объяснение ФИО8 на 4 листах; объяснение ФИО1 на 4 листах; объяснение ФИО29 на 1 листе; справку ОСК на ФИО1; объяснение ФИО9 на 1 листе с копией паспорта на 1 листе; объяснение ФИО10 на 1 листе с копией паспорта на 1 листе; объяснение ФИО11 на 1 листе с копией паспорта на 1 листе; объяснение ФИО30 на 2 листах; объяснение ФИО4 на 4 листах с копией водительского удостоверения на 1 листах и гарантированного письма на 1 листе; справку ОСК на ФИО4; копию запроса в ФИО31 на 2 листах; объяснение ФИО13 на 3 листах с приложением копии паспорта на 2 листах и копии объяснения ФИО1 на 2 листах; справку от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий документов на 5 листах; копию запроса в ФИО32 на 1 листе; копия письма ФИО33 на 2 листах с приложением документов на 9 листах; объяснение ФИО34 на 3 листах с приложением образцов подписей ФИО35 на 3 листах и копии паспорта на 2 листах; справку от ДД.ММ.ГГГГ с документами на 6 листах; объяснение ФИО14 на 3 листах; уведомление о явке ФИО15 на 1 листе; объяснение ФИО15 на 3 листах; копию запроса в ФИО36 на 2 листах; письмо ФИО37 на 2 листах с приложением копий документов на 14 листах и доверенности на 1 листе; объяснение ФИО38 на 4 листах с приложением копии паспорта на 2 листах; объяснение ФИО16 на 7 листах; объяснение ФИО21 на 4 листах; копию запроса в администрацию МО «Фалилеевское сельское поселение» Кингисеппского района Ленинградской области на 2 листах; ответ из администрации МО «Фалилеевское сельское поселение» Кингисеппского района Ленинградской области на 1 листе с приложением копий документов на 239 листах; копию запроса в Администрацию МО Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области на 2 листах; ответ из Администрации МО Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области на 12 листах с приложением копий документов на 440 листах; копию запроса заместителю председателя Правительства Ленинградской области председателю комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу ФИО17 на 2 листах; копию ответа заместителя председателя Правительства Ленинградской области - председателя комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу ФИО17 на 1 листе; запрос заместителю председателя комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу ФИО18 на 1 листе; ответ заместителя председателя комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу ФИО18 на 3 листах с приложением копий документов на 638 листах; письмо Комитета финансов Администрации Муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области с актом внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, заключением по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ, справкой специалиста, иными документами на 27 листах; копию запроса в Комитет государственного финансового контроля Ленинградской области исх. № на 2 листах; ответ Комитета государственного финансового контроля Ленинградской области вх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 68 листах; копию запроса в Комитет по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области исх. № на 2 листах; ответ Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области вх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; ответ администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области вх. № от ДД.ММ.ГГГГ 1 9 на 85 листах – хранить в уголовном деле.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления ей сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а так же отмены судебного штрафа, в случае его неуплаты в установленный судом срок и привлечения ее к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Информация, необходимая для перечисления суммы судебного штрафа: №

№

№

№

№

№

№

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий