Приговор № 1-1/2010 1-1/2011 1-1/2012 1-1/2013 1-1/2014 1-1/2015 1-1/2016 1-1/2017 1-1/2018 1-2/2004 1-2/2005 1-2/2006 1-2/2007 1-2/2008 1-2/2009 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-1/2010

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 09 июня 2018 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.

с участием государственного обвинителя Бутыльского Р.А.,

защитника Мирсанова В.С.,

при секретаре Черновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии со ст. 247 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживавшего по адресу: Чита, <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершил на территории Черновского административного района г. Читы.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО2, находясь на поляне в районе речки Ивановка, между поселком КСК и автотрассой КСК-ГРЭС, увидел ранее незнакомую ФИО1 которая гуляла с собакой, подошел к ней и попросил сигарету. Увидев на шее ФИО3 цепочку с кулоном, у ФИО2 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества.

С целью осуществления преступного умысла, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, сорвал с шеи ФИО1 цепочку с кулоном, стоимостью 300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.

Деяние ФИО2 органом предварительного следствия квалифицировано по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая, что ФИО2 уклоняется от явки в суд, мерами розыска установить его местонахождения не представилось возможным, суд считает возможным провести судебное разбирательство по уголовному делу в отсутствии подсудимого.

Подсудимый ФИО2, показания которого в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия вину свою признал и пояснил, что он на поляке в районе речки Ивановка, сорвал с шеи незнакомой женщины цепочку с кулоном, отошел к речке, где разговаривал с <данные изъяты>

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в суде.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, потерпевшая ФИО1 показания которой были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, на следствии пояснила, что <данные изъяты>. Претензий к подсудимому она не имеет, просит дело рассмотреть в её отсутствие, так как по состоянию здоровья явиться в суд не может (л.д. 19-21).

Свидетель ФИО4 показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО5 показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, на следствии показал, что <данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО2 во время которого, у задержанного были изъяты цепочка из металла желтого цвета и кулон из металла желтого цвета с красным камнем (л.д. 3);

- протоколом выемки цепочки из металла желтого цвета и кулона из металла желтого цвета с красным камнем, которые были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей (л.д. 14-18).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, а также совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства – цепочка и кулон, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возврату законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката Мирсанова В.С., суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 247, ст. 296-299, ст. 304-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности ФИО2 от назначенного судом наказания освободить.

Розыск ФИО2 по постановлению Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Вещественные доказательства – цепочку и кулон, разрешить к использованию потерпевшей по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Перегудова В.В.