Решение № 2-4534/2018 2-486/2019 2-486/2019(2-4534/2018;)~М-4402/2018 М-4402/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-4534/2018

Дело № 2-486/2019


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

(заочное)

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Аберкон И.В.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 11 февраля 2019 года гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратился в Ухтинский городской суд РК с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .... от 26.06.2014 года (далее – кредитный договор) в сумме 162195 рублей 90 коп., в т.ч. 69343,67 руб. – задолженность по основному долгу, 55906,98 руб. – проценты за пользование кредитом, 36945,25 руб. – неустойка (штраф), а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4443,92 руб. в связи с обращением в суд; обращении взыскания на предмет залога по договору залога от 26.06.2014г. .... - автотранспортное средство марки ...., модель ...., двигатель №...., кузов № ...., .... года выпуска, (далее по тексту – транспортное средство) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 142975 руб. В обоснование требований истец указал, что заемщиком (ответчиком) обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судебные повестки, направленные на адрес ответчика, возвращены в суд с отметками организации почтовой связи «возврат за истечением срока хранения», что в силу положений ст. 117 ГПК РФ и п. 1 ст. 165.1 ГК РФ дает основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, что неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является препятствием для рассмотрения дела.

Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчика не поступало.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. С согласия истца, выраженного в заявлении, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заявлением ФИО1 на выдачу кредита .... от 26.06.2014 года, Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ФИО1 Банком была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 70000 руб. и открыт специальный карточный счет .... на следующих условиях: ежедневный лимит снятия наличных в банкоматах Банка и других кредитных организаций 30000 руб., процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 24% годовых, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности; в случае совершения операций по оплате товаров/услуг в торгово-сервисных предприятиях по картам с льготным периодом, и при условии погашения возникшей задолженности с 1 по 25 число (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом, проценты за пользование кредитными средствами по кредитной карте, не начисляются; в случае совершения операций по оплате товаров/услуг в торгово-сервисных предприятиях и отсутствия погашения задолженности с целью восстановления льготного периода, на сумму задолженности начисляются проценты в размере 24% годовых; в случае совершения операции списания с карты наличных денежных средств, со дня, следующего за днем образования задолженности за пользование кредитной линией по кредитной карте, на сумму действующей задолженности, в т.ч. возникшей в льготный период, начисляются проценты в размере 24% годовых, предусмотренном Тарифами Банка, действующими на дату заключения договора; размер от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно, составляет 10% и осуществляется до 25-го числа каждого месяца; в случае несвоевременной уплаты плановой суммы погашения по кредитной карте в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», либо несвоевременного полного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день; планируемая дата полного погашения задолженности <...> г., срок кредита 57 месяцев

Указанным заявлением о выдаче кредита, присоединившись к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ФИО1 заключил договор присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ и обязался его выполнять, о чем указано в его заявлении.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 был ознакомлен и согласился соблюдать Правила предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифы по обслуживанию кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Также своей подписью ФИО1 подтвердил получение указанных Правил и Тарифов.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор .... от 26.06.2014 залога автотранспортного средства марки Vortex Estina, WIN Х7MDC14BM90002254, двигатель №FF8G09572, кузов № .... 2009 года выпуска, цвет – красный. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 142975 руб. (п. 2.1.9 договора залога).

Из расчета задолженности и выписки по счету, представленной истцом, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора 17.04.2018 года Банком в адрес ответчика было направлено требование (исх. .... от 13.04.2018г.) о необходимости незамедлительного погашения задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или 3-х лиц.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 26.08.2015 года по 14.11.2018 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 162195 рублей 90 коп., из них 69343,67 руб. – задолженность по основному долгу, 55906,98 руб. – проценты за пользование кредитом, 36945,25 руб. – неустойка (штраф).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга суду не представлено.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, исходя из положений ст. ст. 309, 334, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также условий заключенного сторонами кредитного договора и договора залога автотранспортного средства, приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленный кредитным договором срок, доказанности оснований и размера заявленных требований: по основному долгу - в сумме 69343,67 руб., по процентам за пользование кредитом - в сумме 55906,98 руб., по неустойке - в сумме 36945,25 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая нашедший подтверждение в судебном заседании факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору путем продажи данного имущества с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется следующим.

Как следует из п. 2.1.9 договора залога, начальная продажная стоимость имущества установлена в размере 142975 руб.

Поскольку на момент рассмотрения дела сторонами иной оценки рыночной стоимости транспортного средства не представлено, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 142975 руб.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ и в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10443,92 руб. (4443,92 руб. + 6000 руб.), понесенные им в связи с обращением в суд с вышеуказанным иском (платежные поручения об уплате госпошлины от 19.11.2018г. ...., от 14.12.2018г. .... в деле имеются).

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженца ...., в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) (ОГРН ...., ИНН ....) задолженность по кредитному договору .... от 26.06.2014 года в размере 162195 рублей 90 коп. (в т.ч. 69343,67 руб. – задолженность по основному долгу, 55906,98 руб. – проценты за пользование кредитом, 36945,25 руб. – неустойка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10443 рубля 92 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ...., WIN ...., двигатель №...., кузов № ...., <...> г. года выпуска, принадлежащий ФИО1, паспорт транспортного средства ..... Определить способом реализации имущества продажу с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 142975 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ухтинский городской суд РК.

Полный текст решения изготовлен 18.02.2019 года.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон