Решение № 2А-163/2017 2А-163/2017(2А-4204/2016;)~М-4802/2016 2А-4204/2016 М-4802/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2А-163/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коневой Н.В., при секретаре Шамановой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-163/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, в обоснование которого указала, что ФИО1, согласно сведениям ГИБДД являлась собственником транспортного средства (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) с (данные изъяты) г. по (данные изъяты) г., и в соответствии со ст.357 НК РФ несет обязанность по уплате транспортного налога. Поскольку уточненные сведения ГИБДД поступили в налоговый орган в (данные изъяты) году, то налоговый орган, в соответствии с п.2 ст.52 НК РФ вправе исчислять налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Так как налоговое уведомление № (данные изъяты) направлено налогоплательщику (данные изъяты) года, то транспортный налог доначислен за (данные изъяты) год в размере (данные изъяты) рублей. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № (данные изъяты) о необходимости уплаты транспортного налога за (данные изъяты) год по сроку уплаты до (данные изъяты) года. В целях досудебного урегулирования спора административному ответчику было направлено требование № (данные изъяты) от (данные изъяты) года об уплате вышеуказанной суммы задолженности, до настоящего времени данное требование не исполнено. Поскольку требование № (данные изъяты) от (данные изъяты) года налогоплательщиком не исполнено, то налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № (данные изъяты) по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за (данные изъяты) год в размере (данные изъяты) рублей. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за (данные изъяты) года в размере (данные изъяты) рублей, а также государственной пошлины в сумме (данные изъяты) рублей. Определением от (данные изъяты) года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за (данные изъяты) год в сумме (данные изъяты) рублей.

Представитель административного истца МИФНС России № 18 по Иркутской области в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В этой связи п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, согласно сведениям ГИБДД, являлась собственником транспортного средства (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) с (данные изъяты) г. по (данные изъяты) г. (л.д.), в связи с чем, несет обязанность по уплате транспортного налога.

Как следует из искового заявления уточненные сведения ГИБДД поступили в налоговый орган в (данные изъяты) году, и в соответствии с п.2 ст.52 НК РФ, так как налоговое уведомление № (данные изъяты) направлено налогоплательщику (данные изъяты) года, налоговым органом был доначислен транспортный налог за (данные изъяты) года в размере (данные изъяты) рублей по сроку уплаты до (данные изъяты) года.

Налоговое уведомление об уплате транспортного налога за (данные изъяты) год № (данные изъяты) (л.д.) было направлено в адрес налогоплательщика почтой.

Руководствуясь ст. 69 НК РФ налоговый орган направил должнику требования об уплате задолженности по обязательным платежам от (данные изъяты) года № (данные изъяты) (л.д.) со сроком исполнения требования (данные изъяты) года. Однако сумма транспортного налога за (данные изъяты) год ФИО1 уплачена не была.

В связи с неуплатой должником транспортного налога за (данные изъяты) год, инспекцией были приняты меры по взысканию задолженности. (данные изъяты) год МИФНС России № 18 по Иркутской области обратилась на судебный участок № (данные изъяты) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за (данные изъяты) год в сумме (данные изъяты) руб.

(Данные изъяты)года мировым судьёй судебного участка № (данные изъяты) г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области был выдан судебный приказ № (данные изъяты) о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по транспортному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка № (данные изъяты) г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от (данные изъяты) года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Статьями 45, 48, 52, 69, 70 НК РФ установлена совокупность сроков, которые должны быть соблюдены налоговым органом при принудительном взыскании с налогоплательщика – физического лица сумм задолженности по налогам и пеням.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

До начала судебного заседания (данные изъяты) г. от представителя административного истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по уплате транспортного налога с ФИО1, в котором указано на то, что инспекция ранее обращалась в мировой суд с заявлениями на выдачу судебного приказа. Инспекцией были приняты меры по взысканию с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за (данные изъяты) год, а именно налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № (данные изъяты) о необходимости уплаты транспортного налога за (данные изъяты) год по сроку уплаты до (данные изъяты) года. В целях досудебного урегулирования спора административному ответчику было направлено требование № (данные изъяты) от (данные изъяты) года об уплате вышеуказанной суммы задолженности. (Данные изъяты) года ФИО1 было направлено заявление о вынесении судебного приказа. Поскольку налогоплательщик после получения заявления о вынесении судебного приказа не оплатил задолженность, налоговый орган (данные изъяты) года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, о чем имеется отметка в реестре о вручении данного заявления нарочным путем. Так как налоговым органом было направлено должнику заявление о вынесении судебного приказа в срок, то есть (данные изъяты) года, а заявление мировому судье подано (данные изъяты) года, то срок для подачи данного заявления был пропущен на два дня (с учетом выходных дней) и является не значительным.

Из требования № (данные изъяты) от (данные изъяты) года усматривается, что срок уплаты транспортного налога за (данные изъяты) год установлен до (данные изъяты) года.

Таким образом, в силу положений пункта 2 статьи 48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее шестимесячного срока с момента истечения срока исполнения требования № 4(данные изъяты), то есть не позднее (данные изъяты) года.

Как установлено судом, административный истец обратился на судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа (данные изъяты) г.

Указанные административным истцом причины пропуска срока для подачи заявления о выдаче судебного приказа не являются уважительными, поскольку согласно входящему штампу на заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу, данное заявление поступило мировому судье, (данные изъяты) года, ранее указанное заявление в суд не направлялось. По мнению суда у налогового органа было достаточно времени для предъявления искового заявления о взыскании с должника задолженности по налогам в суд в установленный законом срок. Доказательств, которые препятствовали налоговому органу своевременно обратиться в суд с заявлением, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Иркутской области в суд с данным административным исковым заявлением срок обращения истек и восстановлению не подлежит.

Пропуск налоговым органом срока для обращения в суд с иском к налогоплательщику о взыскании сумм налога является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При установленных обстоятельствах суд находит не подлежащими удовлетворению требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по транспортному налогу за (данные изъяты) год в размере (данные изъяты) рублей, в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за (данные изъяты) года в сумме (данные изъяты) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья Н.В. Конева