Решение № 2-911/2021 2-911/2021~М-63/2021 М-63/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-911/2021

Дело № 2-911/2021

91RS0001-01-2021-000270-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи – Петровой Ю.В.,

при секретаре – Казанцевой Д.А.

истце – ФИО5

представителя ответчика – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Российской Федерации в лице Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Республике ФИО11, Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО11,, третьи лица- Начальник ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО6, судебный пристав- исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Алимович о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократного устранения недостатков иска, обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Республике ФИО11, Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО11, о взыскании компенсации морального вреда в общем размере 400 000 рублей, судебных расходов по делу в виде оплаченной госпошлины в размере 600 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что основанием иска по настоящему делу является юридический факт оставления без ответа заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами отдела судебных приставов по <адрес>, а также обращение с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение: ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ; Приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов"; Указа Президента РФ от 13.10.2004г. №.Таак, истцом в ОСП по <адрес> были предъявлены на исполнение исполнительные документы: судебный приказ от 11.12.2017г.№ вынесенный мировым судьей судебного участка№ Киевского судебного района г. ФИО10 ФИО11 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 60 971 рублей и исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № Сакского судебного района о взыскании с ФИО4 в пользу Авдаляна Шалвы 20 742 рубля.

После неоднократных обращений и личных встреч истец лишь 08.08.2018г. получил постановление о возбуждении исполнительного производства датированное 16.02.2018г.На многократные обращения ответы он не получил. Считает, что ему причинены моральные страдания в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей сотрудниками государственного органа, просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в общем размере 400 000 рублей и судебные расходы, понесенные по делу в виде оплаченной госпошлины в размере 600 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Алимович.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Начальник ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО6.

О дне слушания дела стороны извещены надлежащим образом.

Истец ФИО5 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просила суд в иске отказать по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах"), судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики ФИО11, вступившего в законную силу 08.02.2018г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 60 971 рублей

Кроме того, на исполнении в отделелении судебных приставов по <адрес> Республики ФИО11 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 возбужденное на основании исполнительного документа № ВС078002756 от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судом судебного участка № по <адрес> Республики ФИО11.

В настоящее время судебное решение должником не исполнено.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО5 просил суд взыскать компенсацию морального вреда в его пользу, который обосновывал тем обстоятельством, что на его обращения в ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО11 о возбуждении исполнительных производств по двум исполнительным документам, он длительное время не мог получить соответствующий процессуальный документ, либо получить какую-либо иную информацию, касающуюся проведения либо не проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку иск о взыскании вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, может быть удовлетворен только при наличии совокупности определенных условий, предусмотренных частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: доказанности наличия вреда, вины судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственной связи между незаконным действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причиненным вредом, материалы дела не содержат совокупности названных условий, оснований для удовлетворения иска не имеется и в судебном заседании не установлено.

При этом, в судебном порядке бездействие судебного пристава –исполнителя установлено не было, с соответствующим административным иском ФИО5 в суд не обращался, более того, в судебном заседании указал, что такое обращение является необязательным.

ФИО5 не лишен возможности защитить свое право, которое считает нарушенным, путем обращения в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО11 через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова