Решение № 12-105/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-105/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО4,

с участием: ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, проживающего в <адрес> Чеченской Республики, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обжаловал его, в Пригородный районный суд РСО-Алания.

В жалобе указал, что с постановлением он не согласен и полагает подлежащим отмене по следующим причинам.

В соответствии с действующим законодательством РФ он не был уведомлен о рассмотрении его дела в суде. Постановление об административном правонарушении он получил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2, ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении должно было рассматриваться с его участием. При рассмотрении административного материала, он не участвовал так как не был своевременно и надлежащим образом предупрежден о времени и дате их рассмотрения. Повестку из суда он не получал, в получении её не расписывался. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие он не давал.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

ФИО1 просит:

Отменить Постановление об административном правонарушении № и направить дело на новое рассмотрение по месту его жительства, так как выезжать за пределы республики не имеет возможности.

ФИО1 в судебном заседании просил направить материал об административном правонарушении в Урус-Мартановский суд, по месту его жительства.

Представитель ИДПС 3 взвод ОБДПС ГИБДД ОМВД РСО-Алания в суд, не явился, хотя о дне слушания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИБДД.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства в материалах дела имеется диск с видеозаписью административного правонарушения. При обозрении этого диска с видеозаписью установлено, что ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> был остановлен инспектором ГИБДД. В ходе проверки документов у инспектора возникло подозрение на состояние опьянения. Ему были разъяснены его права и предложено пройти освидетельствование на предмет опьянения с помощью технического средства. Прибор показал отсутствие наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. Однако у инспектора были подозрения на состояние опьянения, по резко изменённому цвету лица и устойчивости ФИО1, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения. ФИО1 отказался проходить такое освидетельствование, не приведя никаких мотивов и причин отказа от освидетельствования.

Из Протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видно, что основанием для направления послужили неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В протоколе сделана запись о том, что ФИО1 не согласен.

Факт от прохождения медицинского освидетельствование подтверждается Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Рапортом инспектора ДПС 3 взвод ОБДПС ГИБДД ОМВД РСО-Алания по обслуживанию ФАД ФИО2

Считаю, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст.12.26 КоАП РФ, и мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что дело мировым судьёй рассмотрено в его отсутствие не свидетельствует о нарушении его прав. В материалах дела имеются два почтовых уведомления о сообщении ему о днях слушания у мирового судьи.

В своей жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение по месту его жительства, обосновав это только тем, что не может выезжать за пределы республики. Никаких других доводов им не указано, в том числе при рассмотрении апелляционной жалобы в Пригородном районном суде, куда он смог приехать.

Жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, еще и потому, что вопрос о передаче в другой суд по месту жительства рассматривается мировым судьёй.

Постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1, ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч.1 п. ст.24.5,ст.ст.30.3-30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении жалобы.

Постановление мирового судьи судебного участка №, Пригородного судебного района РСО-Алания, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев - оставить без изменения.

Отказать также в передаче материалов административного дела для рассмотрения по месту жительства ФИО1

Решение вступает в законную силу немедленно со дня оглашения.

ФИО3 ФИО4