Решение № 2-1606/2021 2-1606/2021~М-1009/2021 М-1009/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1606/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1606/2021
16 июня 2021 года
г. Тюмень


УИД 72RS0021-01-2021-001611-96

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО2 Р.Н.Р.Н.РПРРРРРРРРРРТЛДПЖЛЖЧЬ о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО3 заключен кредитный договор № № о предоставлении должнику кредита в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю по договору уступки прав (требований) № № В целях взыскания просроченной задолженности истец обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей впоследствии вынесено определение об отмене судебного приказа. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> от общей суммы основного долга в размере <данные изъяты>.; <данные изъяты>% образовавшейся на данный момент суммы задолженности <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание направил в суд возражение на исковое заявление, в котором заявляет о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № №, по условиям котрого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

По условиям кредитного договора, заемщик обязана производить гашение кредита ежемесячными платежами, в порядке предусмотренном графиком платежей.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось получение денежных средств по кредитному договору.

Ответчик, подписав договор, согласилась со всеми его условиями, в том числе, с объемом ответственности за его неисполнение, что подтверждается ее личной подписью.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, в установленные договором и графиком платежей сроки денежные средства в счет погашения кредита не вносила в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ ПАО и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор № уступки прав требований, по условиям которого к ООО «АРС ФИНАНС» перешли права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся приложением к договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт не исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом исковых требований.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № № составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии, с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ года определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского судебного района мировым судьей судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору.

Поскольку срок исполнения обязательств по кредитному договору был установлен 01.06.2012, с исковыми требованиями в суд истец обратился 18.03.2021, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку отказано в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.