Решение № 2-2574/2017 2-2574/2017~М-687/2017 М-687/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2574/2017

Решение изготовлено в окончательном виде 15.09.2017г.

Дело № 2-2574/2017 «28» августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шлопак С.А.

при секретаре Саенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Обществу «ЮниКредит Банк» о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 11.08.2014 года она заключила с ответчиком АО «ЮниКредит Банк» договор потребительского кредита на сумму 910000 руб. Кроме того, между нею и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» 11.08.2014г. заключен договор страхования, согласно пункту 5 которого договор начинает действовать после оплаты страховой премии в полном объеме. Ответчик 13.08.2014г. произвел платеж со счета заемщика, в пользу ООО «СК «ЭРГО Жизнь» переведена сумма в размере 152880 руб. Однако, как указала истец, она не давала распоряжение на совершение данного платежа, таким образом, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита в размере, определенном кредитным договором, то есть перед истицей ответчик имеет задолженность в сумме 152880 руб.

В связи с изложенным, ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей», ст.15, 151 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 152880 руб., в счет возмещения морального вреда взыскать 50000 руб. (л.д. 3-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась (л.д. 143), ее представитель ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, представитель АО «ЮниКредит Банк», в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, представил отзыв, согласно которому просит отказать истцу в удовлетворении иска, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 88-90, 141).

3-лицо, представитель ООО «СК «ЭРГО Жизнь», в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 144).

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика и 3-лица согласно положениям ст.167 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Как следует из материалов дела, 13.08.2014 года между истцом ФИО1 и ответчиком АО «ЮниКредит Банк» на основании заявления о предоставлении кредита от 11.08.2014г. заключен договор потребительского кредита на сумму 910000 руб. (л.д. 62-70). Кроме того, между нею и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» 11.08.2014г. заключен договор страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы (л.д. 71-86).

Согласно условиям договора страхования им предусмотрен размер страховой премии, составляющей произведение страхового тарифа (0,2 %) и страховой суммы, умноженному на количество месяцев срока действия договора страхования, страховая сумма уплачивается единовременно.

Договор страхования подписан лично ФИО1, более того, ею в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт заключения названного договора страхования, в обоснование иска она указала, что не давала распоряжение ответчику на совершение платежа в пользу ООО «СК «ЭРГО Жизнь», таким образом, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита в размере, определенном кредитным договором, то есть перед истицей ответчик имеет задолженность в сумме 152880 руб.

Вместе с тем, суд находит иск подлежащим отклонению в силу следующего.

Согласно положениям п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, а именно из заявления истца на потребительский кредит, заявление содержит раздел «Заявление на перевод денежных средств», в котором указано следующее: В случае одобрения мне кредита на основании данного Заявления настоящим поручаю Банку без каких-либо дополнительных инструкций с моей стороны, в дату предоставления кредита осуществить перевод суммы кредита указанной в пункте 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся частью Договора о предоставлении кредита на текущие расходы, заключенного по результатом рассмотрения Банком настоящего Заявления на доставление кредита на текущие расходы, за вычетом - в случае заключения мною Договора страхования - суммы страховой премии (термин имеет то же значение, что и в Договоре страхования), со счета на счет.. . В случае одобрения мне кредита на основании настоящего заявления и заключения мною Договора страхования, поручаю Банку в дату Предоставления Кредита осуществить перевод со Счета суммы, равной произведению 0,2 процента от суммы кредита, указанной в пункте 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющегося частью Договора о предоставлении кредита на текущие расходы, заключенного по результатам рассмотрения Банком настоящего Заявления на предоставление кредита на текущие расходы, на количество месяцев срока кредита, указанного в пункте 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющегося частью договора о предоставлении кредита на текущие расходы, заключенного по результатам рассмотрения настоящего заявления, в пользу ООО «Страховая компания ЭРГО Жизнь», банковские реквизиты …» (л.д. 95-97).

Заявление собственноручно подписано истцом 11.08.2014 года.

Таким образом, довод истца о том, что ею не давалось распоряжение о переводе денежных средств в пользу страховщика в связи с заключением договора страхования, противоречит материалам дела.

Кроме того, суд учитывает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат сведения о предоставленном кредите, указанные судом выше, размер страховой премии рассчитан верно, исходя из следующего. Сумма кредита составляет 910 000 рублей, срок действия договора до 03.08.2021 года или 84 месяца (п. 2), таким образом, сумма страховой премии составляет: 910000 х 0,2 % х 84 месяца = 152 880 рублей.

В связи с изложенным, какая-либо задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Поскольку вина ответчика при рассмотрении настоящего дела не установлена, доказательств причинения истцу ответчиком физических и нравственных страданий не представлено, то по правилам ст.13, 15 ФЗ «О защите прав потребителей» основания для возмещения компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 854 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении требований к Акционерному Обществу «ЮниКредит Банк» о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья