Решение № 2-1293/2026 2-1293/2026~М-599/2026 М-599/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-1293/2026

Дело №2-1293/2026

УИД: 51RS0002-01-2026-001232-32


Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 г. г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Березиной О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя отдела опеки и попечительства Комитета по образованию администрации города Мурманска ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7,, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, о предоставлении доступа и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО2 ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о предоставлении доступа и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО7 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с *** по *** От брака стороны имеют троих несовершеннолетних детей: ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, ФИО1, *** года рождения.

На основании договора купли-продажи от *** ФИО7 и ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, по *** доли каждый, что подтверждается сведениями ЕГРН. Несовершеннолетние дети зарегистрированы по указанному адресу по настоящее время, что подтверждается справкой формы 9, выданной ГОБУ «МФЦ МО». После расторжения брака, проживание в одном помещении с матерью детей стало невозможно. Истец с тремя детьми переехал в арендованное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** определено место жительства троих несовершеннолетних детей с отцом ФИО7 Апелляционным определением Мурманского областного суда от *** указанное решение суда оставлено без изменения.

С февраля по июль 2025 года дочь Ксения периодами проживала у матери по адресу регистрации, а периодами возвращалась к отцу и братьям. Старший ребенок ФИО8 периодически навещал мать. Приходя к ФИО5, по месту своей регистрации, дети и бывший супруг имели свободный доступ в квартиру, легко открывали дверь своими ключами. До рассмотрения дела судом об определении места жительства детей, ФИО5 не возражала против свободного доступа в квартиру детей и бывшего супруга. Все поменялось после вынесения решения.

В настоящее время ФИО5 препятствует доступу в пользовании квартирой ФИО7 и несовершеннолетним детям. Проживает одна в спорной квартире, сменила замки входной двери. Старшие дети после школы больше не могут попасть в квартиру и не могут пользоваться своими вещами, игрушками и школьными принадлежностями, что нарушает их права.

Истец просит суд обязать ФИО5, не препятствовать и обеспечить доступ истцу ФИО7, и несовершеннолетним детям ФИО2, ***, ФИО3, ***, ФИО1 ***, в пользовании квартирой и общим имуществом, расположенным по адресу: адрес***.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против исковых требований, при этом подтвердила факт смены замков на входной двери в спорной квартире, действительно истца в квартиру, поскольку переживает за свою безопасность и сохранность личных вещей. Относительно детей пояснила, что дочь имеет доступ в квартиру, когда ей необходимо берет у ответчика ключи. Полагала, что сначала необходимо определить доли всех собственников, включая несовершеннолетних детей, поскольку при приобретении квартиры использовались средства материнского капитала, произвести раздел имущества.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей установлены статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу положений частей 2, 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен по требованию любого из супругов (статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе совместно нажитого имущества супругов и определение долей в этом имуществе – доли супругов признаются равными.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 1 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как следует из материалов дела, ФИО7 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке в период с *** по ***, что подтверждается актовыми записями о заключении брака №*** от *** и №*** от *** Брачный договор между сторонами не заключался.

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения.

Спорной является квартира, общей площадью 60,1 кв. м, в том числе жилой 43,6 кв. м, расположенная по адресу: адрес***, принадлежащая истцу и ответчику по *** доли на каждого на основании договора купли-продажи от ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

На момент рассмотрения дела установлено, что несовершеннолетние дети ФИО2 ФИО2 ФИО3 и стороны зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес***, что подтверждается сведениям ГОБУ «МФЦ МО» от *** Ответчик ФИО5 фактически проживает по указанному адресу.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска по гражданскому делу №*** от *** исковые требования ФИО5 к ФИО7 об определении места жительства детей, взыскании алиментов, определении порядка общения детей с отцом оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО5 об определении места жительства детей, взыскании алиментов, определении порядка общения детей с матерью удовлетворены.

Место жительство несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО1 и ФИО3 определено с отцом – ФИО7

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда от *** решение Первомайского районного суда города Мурманска от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО5 – ФИО9 без удовлетворения.

Указанное решение вступило в законную силу ***

В настоящее время несовершеннолетние дети ФИО1 ФИО3 ФИО1 проживают совместно с отцом ФИО7 в арендованной квартире по адресу: адрес***.

Согласно объяснениям стороны истца ответчик ФИО5 препятствует истцу и несовершеннолетним детям в пользовании квартирой, собственником которой также является истец (1/2 доли), ключи от квартиры не предоставляет, после принятии решения судом об определении места жительства детей сменила замки на входной двери в квартиру, фактически в ней проживает одна. После расторжения брака между сторонами сложились конфликтные отношения, что не оспаривалось и самим ответчиком. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием предоставить комплект ключей от входной двери, а также не чинить препятствие в пользовании квартирой, однако, данные просьбы истца оставлены без удовлетворения. До настоящего момента ФИО7 и несовершеннолетние дети не могут попасть в принадлежащую истцу на праве собственности квартиру и пользоваться ей, а также пользоваться своими вещами, которые находятся в данной квартире. Истцу и детям приходится проживать в арендованной квартире, иного жилого помещения в собственности истец и дети не имеют.

В подтверждение своих доводов истец представил акты о наличии препятствий в доступе в жилое помещение, составленные *** и ***

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, при этом, не отрицала факт отказа в предоставлении доступа в жилое помещение с целью его использования истцом и детьми, подтвердила факт смены замка входной двери. Указала на наличие конфликтных отношений с истцом, пояснила, что опасается за свою жизнь, а также за сохранность своих личных вещей, находящихся в спорном жилом помещении.

В силу положений частей 2, 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений представителя истца, установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживает ответчик, которая препятствует истцу в осуществлении его прав собственника жилого помещения, ключи от спорной квартиры у истца изначально имелись, однако после расторжения брака ответчиком произведена смена замка от входной двери квартиры, ключи истцу и детям не переданы.

Ответчиком достаточных и достоверных доказательств тому, что ею не чинятся препятствия в пользовании истцом и детям спорным жилым помещением, что истец и их совместные дети имеют свободный доступ в квартиру, суду не представлено.

Довод ответчика о наличии со стороны истца угроз со ссылкой на обращения в полицию, опровергаются материалами дела. Из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *** следует, что ФИО5 обратилась с заявлением по факту того, что ФИО7 не общается с детьми, высказывает угрозы, забрал телефон и повредил дверь топором. В ходе проверки установлено, что несовершеннолетние дети проживают с отцом, в ноябре 2025 г. телефон ФИО5 передала в пользование сыну, факт повреждения двери имел место в 2024 г. Кроме того, в постановлении отражено, что в декабре 2025 г. ФИО5 приехала по месту жительства бывшего супруга, чтобы забрать телефон, при этом ФИО7 начал снимать встречу на телефон, что было воспринято со стороны ФИО5 как угроза. В ходе осмотра входной двери в декабре 2025 г. повреждений не обнаружено. Факт высказывания угроз со стороны ФИО7 также не нашел своего подтверждения.

Таким образом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия угроз со стороны истца.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение, приобретенное сторонами в период брака, принадлежит истцу ? доля на праве собственности, дети в спорной квартире имеют регистрацию, в связи с чем ФИО7 и несовершеннолетние дети вправе в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации владеть, пользоваться и распоряжаться наравне с ФИО5

При этом суд учитывает, что осуществление прав собственника по владению, пользованию жилым помещением невозможно без фактического владения имуществом, для реализации таких прав собственника необходимо обеспечение возможности фактического проживания собственника в данном жилом помещении. Действия ответчика, препятствующего пользованию квартирой истцом и детям, следует рассматривать как злоупотребление правом, влекущее нарушение законных прав истца как собственника квартиры.

Истец, являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, вправе владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, однако отсутствие определенности в пользовании жилым помещением, при наличии конфликтных отношений, сложившихся между участниками спора, фактически нарушает права истца.

Поскольку право пользования жилым помещением является неотъемлемым элементом права собственности, ФИО7, как собственник спорной квартиры, не может быть лишен права пользования указанным жилым помещением.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик произвольно ограничила истца и несовершеннолетних детей в праве пользования принадлежащим ему на праве долевой собственности жилым помещением, фактически лишив его возможности в нем проживать или распоряжаться по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах требование истца о возложении на ответчика обязанности не чинить ему и несовершеннолетним детям препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7,, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2, ФИО3 к ФИО5, о предоставлении доступа и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать ФИО5, (ИНН №***), не чинить ФИО7, (ИНН №***), несовершеннолетним ФИО1, *** года рождения, ФИО2 *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес***.

Обязать ФИО5, (ИНН №***) обеспечить доступ ФИО7, (ИНН №***), несовершеннолетним ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Г.Панова