Решение № 2А-224/2018 2А-9/2019 2А-9/2019(2А-224/2018;)~М-262/2018 М-262/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2А-224/2018

Дело №2а-9/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года с. Панкрушиха

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.В. Терпуговой

при секретаре М.И. Павловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 и 2016 годы и пени, в котором указано, что ФИО1 принадлежит земельный участок в <адрес> с кадастровым номером №, дата регистрации владения – ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом начислено земельного налога за 2015 год в сумме 2070 руб., за 2016 год 2070 руб.

ФИО1 как плательщику налога направлялись налоговые уведомления № 132042267 от 28.07.2016, № 396227292 от 06.08.2017, что подтверждается реестром отправки. Налоги подлежали уплате в срок до 01 декабря, однако уплачены не были, в связи с чем ФИО1 направлялись требования об уплате суммы налога от 06.02.2017 № 1067, от 07.02.2018 № 2661, в которых предлагалось погасить задолженность в установленный срок, факт отправки подтверждается реестром отправки.

Однако, административный ответчик не исполнил свою обязанность по уплате налога. На суммы задолженности по налогам были начислены пени в размере 81, 92 руб.

Мировым судьей судебного участка Панкрушихинского района 14.05.2018 выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанных сумм задолженности по уплате налогов, в связи с возражениями ответчика данный судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи от 04.06.2018.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате земельного налога за 2015, 2016 годы и пени.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, относительно предоставления доказательства подключения ФИО1 к личному кабинету налогоплательщика пояснил, что заявление ФИО1 на подключение к личному кабинету отсутствует, она могла получить доступ к нему без посещения налоговой инспекции, на сайте гос. услуг.

Административный ответчик ФИО1 не признала исковые требования, поскольку право собственности на спорный земельный участок у нее прекращено с 2010 года, она продала его по договору купли-продажи, за оформлением прав в регистрационные органы по поводу земельного участка она не обращалась. Пользователем личного кабинета налогоплательщика она никогда не являлась, не подключала его, она вообще не пользуется Интернетом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогового органа направлять налогоплательщику налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика при наличии оснований, установленных НК РФ и иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (ч. 2 ст. 52 НК РФ).

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ч. 4 ст. 52 НК РФ).

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании транспортного налога может возникнуть только тогда, когда была соблюдена вышеуказанная процедура по вручению (направлению) налогоплательщику налогового уведомления, а после неисполнения обязанности по уплате налога в установленный срок - требования об уплате налога.

Направление требования об уплате налога является обязательной стадией, предшествующей обращению в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности по налогам. При этом обращение в суд не может последовать ранее истечения срока для добровольного исполнения требования, который согласно п. 4 ст. 69 НК РФ начинает течь с даты получения требования налогоплательщиком.

Судом установлено следующее.

28.07.2016 налоговым органом было сформировано налоговое уведомление № 132042267, в котором ФИО1 в срок до 01.12.2016 предлагалось уплатить земельный налог, исчисленный в отношении земельного участка, находящегося в <адрес> за 2015 год, кадастровый №, доля в праве – 4983/10000, в сумме 2070 руб.

В подтверждение факта отправки указанного налогового уведомления административным истцом представлен реестр отправки почтовый отправлений с присвоением отправлению ФИО1 идентификатора № 65097902794363, которое получено ФИО1 03.09.2016.

По состоянию на 06.02.2017 налоговым органом сформировано требование № 1067, в котором ФИО1 в срок до 03.04.2017 предлагалось уплатить задолженность по земельному налогу. При этом период, за который начислен указанный налог, в требовании отсутствует, как и отсутствует таковой относительно начисления пени в размере 45, 54 руб.

В подтверждение факта отправки указанного налогового уведомления административным истцом представлен реестр отправки почтовый отправлений с присвоением отправлению ФИО1 идентификатора № 65091608477469, которое получено ФИО1 28.02.2017.

06.08.2017 налоговым органом было сформировано налоговое уведомление № 39622792, в котором ФИО1 в срок до 01.12.2017 предлагалось уплатить земельный налог, исчисленный в отношении земельного участка, находящегося в <адрес> за 2016 год, кадастровый номер №, доля в праве – 4983/10000, в сумме 2070 руб.

В подтверждение факта отправки указанного требования административным истцом представлен скриншот, где имеются сведения о том, что документ с № 39622792 от 08.07.2017 направлен налогоплательщику ФИО1 через личный кабинет.

По состоянию на 07.02.2018 налоговым органом сформировано требование № 2661, в котором ФИО1 в срок до 27.03.2018 предлагалось уплатить задолженность по земельному налогу. При этом период, за который начислен указанный налог, в требовании отсутствует, как и отсутствует таковой относительно начисления пени в размере 36,38 руб.

В подтверждение факта отправки указанного требования административным истцом представлен скриншот, где имеются сведения о том, что документ с № 2661 от 07.02.2018 направлен налогоплательщику ФИО1 через личный кабинет.

18.05.2018 мировому судье судебного участка Панкрушихинского района поступило заявление МИФНС № 6 по Алтайскому краю о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу всего в сумме 4221, 92 руб.

14.05.2018 мировым судьей был принят судебный приказ, согласно которому с ФИО1 взыскана указанная задолженность, определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

03.12.2018 ИФНС № 6 по Алтайскому краю обратилась в Панкрушихинский районный суд с настоящим административным исковым заявлением.

На предложение представить суду доказательства получения ФИО1 доступа к личному кабинету налогоплательщика, истории посещения личного кабинета, МИФНС № 6 по Алтайскому краю указано, что заявление ФИО1 о получении доступа к личному кабинету не имеется, она могла получить доступ в любом другом налоговом органе, через сайт гос. услуг.

Изложенное свидетельствует о том, что фактически налоговое уведомление за 2016 г. и требование об уплате недоимки по налогам за 2016 г. административному ответчику не направлено, в связи с чем у последней не возникла обязанность по уплате земельного налога за 2016 год. Обязанность налогоплательщика - физического лица по самостоятельному исчислению указанных видов налога закон не предусматривает.

Кроме того, согласно информации, поступившей по запросу суда из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствовали зарегистрированные права на объекты недвижимости на территории Алтайского края, а относительно земельного участка с кадастровым номером №, его правообладатель не зарегистрирован. Относительно кадастрового номера спорного земельного участка административным истцом допущена ошибка, ему присвоен №, а не как указано в иске – № поскольку согласно телефонограммы сотрудника Управления Росреестра с такой нумерацией № участков в земельном массиве <адрес> не существует, их нумерация начинается как №: и так далее.

В виду изложенного ФИО1 в спорные периоды, за которые ей был начислен к уплате земельный налог, не являлась собственником земельного участка, на который административный истец ссылается в иске, то есть она не является плательщиком земельного налога согласно налоговому законодательству РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по уплате земельного налога за 2015, 2016 годы и пени у суда не имеется, в связи с чем административное исковое заявление МИФНС № 6 по Алтайскому краю к ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд.

Судья Ю.В. Терпугова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2019

Дело №2а-9/2019