Решение № 2-137/2018 2-137/2019 2-137/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-137/2018

Гражданское дело № 2-137/2019

УИД: 66RS0032-01-2019-000070-83


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

19 февраля 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Филипповой Е.Х.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 01 января 2019 года без номера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кировградская управляющая компания «Многоквартирных жилых домов» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировградская управляющая компания «Многоквартирных жилых домов» (далее по тексту – ООО «КУК «МЖД») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с иском к ФИО6, ФИО4 и ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2010 года по 31 января 2014 года в размере 98794 рубля 43 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3163 рубля 82 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что истец с 01 октября 2009 года на основании договора от 01 октября 2009 года № 01-2009 на содержание (техническое обслуживание, санитарное обслуживание жилищного фонда, включая придомовую территорию) и текущий ремонт жилищного фонда Кировградского городского округа ООО «КУК «МЖД» осуществляло управление многоквартирным домом № 27 по ул. Февральская в г. Кировграде Свердловской области. Жилое помещение, в отношении которого заявлены требования, представляет собой квартиру общей площадью 43, 3 кв.м, нанимателем которой является ФИО3 Согласно сведениям ООО «КУК «МЖД» в квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО3 с 16 ноября 1998 года, ФИО5 с 16 ноября 1998 года, ФИО4 с 16 ноября 1998 года, А.Т.Е. *** года с 26 ноября 2008 года. Ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносили, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ООО «КУК «МЖД» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «КУК «МЖД» ФИО1, действующая на основании доверенности 01 января 2019 года без номера, заявленные требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчики ФИО6, ФИО4 и ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, своих возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ООО «КУК «МЖД» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что жилое помещение, в отношении которого заявлены требования, представляет собой квартиру общей площадью 43, 3 кв.м по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, собственниками которой является администрация Кировградского городского округа.

Согласно справке с места жительства от 30 декабря 2018 года в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО3 с 16 ноября 1998 года, ФИО5 с 16 ноября 1998 года, ФИО4 с 16 ноября 1998 года, А.Т.Е. *** года с 26 ноября 2008 года.

С 01 октября 2009 года на основании договора от 01 октября 2009 года № 01-2009 на содержание (техническое обслуживание, санитарное обслуживание жилищного фонда, включая придомовую территорию) и текущий ремонт жилищного фонда Кировградского городского округа, заключенного между администрацией Кировградского городского округа и ООО «КУК «МЖД», последнее осуществляло управление многоквартирным домом № 25 по ул. ФИО7 в г. Кировграде Свердловской области.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета в отношении квартиры по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** следует, что оплата за содержание жилого помещения, коммунальные услуги за обозначенный в исковом заявлении период вносилась соответчиками несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем возникла указанная в исковом заявлении задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01 октября 2010 года по 31 января 2014 года составила 98794 рубля 43 копейки.

Указанный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, в связи с чем у суда не имеется оснований не согласиться с ним.

Таким образом, размер задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащий солидарному взысканию с ответчиков, составит 98794 рубля 43 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3163 рубля 82 копейки, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3163 рубля 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кировградская управляющая компания «Многоквартирных жилых домов» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировградская управляющая компания «Многоквартирных жилых домов» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2010 года по 31 января 2014 года в размере 98794 рубля 43 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировградская управляющая компания «Многоквартирных жилых домов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3163 рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья

И.Б. Доева