Решение № 2-860/2017 2-860/2017 ~ М-786/2017 М-786/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-860/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь 5 декабря 2017 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаев Г.В.

при секретаре Бурдакиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что она является наследником по закону имущества своей матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь ФИО3 по наследству перешло имущество ее родителей, в том числе земельная доля в <.......> общей площадью <.......> га с оценкой <.......> баллогектара. От матери ФИО4 А.вны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 унаследовала 1/4 долю указанной земельной доли, а от отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - 1/3 долю данного имущества. С участием ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников земельных долей, на котором было определено местоположение принадлежащей ей земельной доли, ее размер, был подготовлен проект межевания земельных участков от 23.04.2016 г. На государственную регистрацию права документы не были сданы по причине смерти ФИО3 Она приняла наследство своей матери, оформив на свое имя квартиру, расположенную по адресу: <.......>. Оформить земельную долю, принадлежащую наследодателю, она не смогла ввиду того, что ФИО3 при жизни не зарегистрировал свое право собственности на вновь образованные <.......> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <.......>. На этом основании ФИО2 просила признать за ней право собственности на <.......> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №... расположенный по адресу: <.......> в судебном порядке.

ФИО2 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала и просила суд удовлетворить их.

Ответчик – администрация Чистополянского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о времени и месте судебного заседания была извещена, однако её представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО6 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что ФИО3 унаследовала после матери ФИО4 А.вны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю в праве собственности на земельную долю в <.......> общей площадью <.......> га с оценкой <.......> баллогектара, от отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - 1/3 долю в праве собственности на указанную земельную долю /л.д. 11 – 12/.

23.04.2016 г. с участием ФИО3 было проведено собрание собственников земельных долей, на котором было определено местоположение принадлежащей ей земельной доли, ее размер, был подготовлен проект межевания земельных участков от 23.04.2016 г. /л.д. 13 – 22; 29 – 37/.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 при жизни явно выражала свою волю и совершала действия по распоряжению унаследованным ею имуществом, по его новому оформлению, но по не зависящим от неё причинам была лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на вновь образованную земельную долю, поскольку умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 приняла наследство своей матери ФИО3, унаследовав квартиру, расположенную по адресу: <.......>. Унаследовать вновь образованную земельную долю в размере <.......>, принадлежащую ФИО3, она не смогла ввиду отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство /л.д. 10/.

В соответствии с п. 2; п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на <.......> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: <.......>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев