Решение № 2-1610/2023 2-1610/2023~М-1217/2023 М-1217/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-1610/2023

УИД № 16RS0036-01-2023-001852-10

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-1610/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-1610/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Мазитовой Д.Р.,

с участием:

ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что истец на основании заключённого 23 февраля 2022 года кредитного договора № выдал ответчику ФИО1 кредит в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Ранее мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 24 ноября 2022 года.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом по первому требованию, согласно которому задолженность ФИО1 за период времени с 23 марта 2022 года по 14 марта 2023 года (включительно) составляет 118 827 рублей 48 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 18 827 рублей 48 копеек; просроченный основной долг в размере 100 000 рублей.

Истцом были направлены ответчику письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до момента подачи искового заявления ФИО1 не выполнено.

В связи с этим, истец ПАО «Сбербанк» просил расторгнуть кредитный договор № от 23 февраля 2022 года, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23 февраля 2022 года, за период времени с 23 марта 2022 года по 14 марта 2023 года (включительно) в размере 118 827 рублей 48 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 18 827 рублей 48 копеек; просроченный основной долг в размере 100 000 рублей и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9576 рублей 55 копеек.

Представитель истца по первому требованию в судебное заседание не явился, извещён, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения относительно встречного иска ФИО1 о признании недействительным кредитного договора № от 23 февраля 2022 года

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании, состоявшемся 16 июня 2023 года, а также в судебном заседании 20 июня 2023 года, состоявшемся после перерыва, исковое заявление ПАО «Сбербанк» не признали, просили отказать в его удовлетворении, а также поддержали встречное исковое заявление о признании недействительным кредитного договора№ от 23 февраля 2022 года. Представили отзыв по существу возражений ПАО «Сбербанк» на встречный иск.

При этом ФИО1 пояснил, что каких-либо заявок на заключение кредита он не подавал. На его мобильный телефон постоянно приходили какие-то SMS-уведомления от банка. Он пытался разобраться в этом вопросе по телефону горячей линии ПАО «Сбербанк», однако его постоянно перенаправляли от одного оператора к другому. После того, как с его банковской карты ПАО «Сбербанк», на которую <данные изъяты>, были сняты поступившие денежные средства вместе с собственными деньгами ФИО1, последний обратился в полицию. Также ФИО1 пояснил, что какие-либо документы по кредитным договорам у него отсутствовали, их реквизиты ему не были известны, поскольку он их не заключал, банк эти сведения не предоставлял, в связи с чем, своевременно обратиться в суд с заявлением о признании недействительным кредитного договора№ от 23 февраля 2022 года ФИО1 не мог.

Представитель ФИО1 - ФИО2 пояснил, что неустановленные лица от имени ФИО1, путём взлома системы «мобильный банк» за короткий промежуток времени оформили около пяти кредитных договор на сумму от 100 000 рублей. По данному факту органами следствия возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено, ведётся розыск указанных лиц. Кроме того, пояснил, что согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 23 февраля 2023 года в 15 часов 11 минут заявка на кредит одобрена не была. Однако в последующем, спустя несколько минут была одобрена, перечислены денежные средства на неизвестные счета, не принадлежащие ФИО1

Выслушав ФИО1 и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец на основании заключённого 23 февраля 2022 года кредитного договора № выдал кредит ФИО1 в сумме 100000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий, подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В то же время как следует из постановления о возбуждении уголовного дела № от 13 марта 2022 года, в период времени с 16 по 23 февраля 2022 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сотовой связи с абонентскими номерами <данные изъяты>, путём обмана ФИО1, тайно похитило принадлежащие ему денежные средства не общую сумму 570000 рублей.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по Альметьевскому району от 13 мая 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГКРФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьёй 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Указанный правовой подход отражён в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2022 года № 5-КГ22-127-К2.

При этом из представленного ПАО «Сбербанк» протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» усматривается, что 23 февраля 2023 года в 15 часов 11 минут заявка на кредит одобрена не была. Однако, уже в 15 часов 12 минут заявка была одобрена и в 15 часов 14 минут были перечислены 100000 рублей.

В указанный промежуток времени между 15 часами 11 минутами и 15 часами 12 минутами новых заявок на получение кредита подано не было.

Также доводы ФИО1 подтверждаются материалами уголовного дела № от 13 марта 2022 года.

На основании изложенного, в связи с тем, что денежные средства по кредитному договору № от 23 февраля 2022 года ФИО1 были предоставлены обманным путём, указанными денежными средствами он не воспользовался в результате их хищения и обращения в собственность неустановленных третьих лиц, суд находит необоснованным исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по нему, в связи с чем, правовых оснований для его удовлетворения не усматривает.

При этом суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению встречное исковое заявление ФИО1 о признании недействительным кредитного договора № от 23 февраля 2022 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Тем самым, расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины при подаче встречного искового заявления о признании недействительным кредитного договора подлежат взысканию с ПАО «Сбербанк» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании недействительным кредитного договора № от 23 февраля 2022 года удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от 23 февраля 2022 года.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение по делу составлено 20 июня 2023 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан: Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »_________________ 2023 г.

Судья: