Решение № 2-2568/2019 2-2568/2019~М-1186/2019 М-1186/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-2568/2019

Дело № 2-2568/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 26 апреля 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного арендованному имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного арендованному имуществу.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № аренды транспортного средства (без экипажа) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не учел дорожные условия и безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа запасных частей, транспортного средства оставляет 55 600 руб., расходы за составление экспертного заключения составили в размере 2 300 руб.

Просит взыскать сумму ущерба, причиненного арендованного имуществу в размере 55 600 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 2 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937 руб.

Истец ООО «Спектр» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представитель не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О).

На основании изложенного, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № аренды транспортного средства (без экипажа) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2, управляя <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не учел дорожные условия и безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа запасных частей, транспортного средства оставляет 55 600 руб., расходы за составление экспертного заключения составили в размере 2 300 руб.

Данное экспертное заключение признается судом достоверным, относимым и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и ответчиками не оспорено.

В соответствии с п.4.3.7 Договора аренды транспортного средства (без экипажа) № 9209 от 17 марта 2018 года «при повреждении транспортного средства, переданного в аренду по настоящему договору, а равно и в случае его гибели или утраты, в период действия настоящего договора, арендатор вне зависимости от наличия его вины возмещает Арендодателю причиненные этим убытки. В случае повреждения транспортного средства размер подлежащих возмещению убытков подтверждается сметой (калькуляцией, оценкой) затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, а в случае гибели или утраты транспортного средства, - в размере рыночной стоимости транспортного средства на дату гибели или утраты».

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными нормами права, а также установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы ущерба в размере 55 600 руб.

В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов за проведение экспертизы в размере 2 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 937 руб.

Руководствуясь статьями 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Спектр» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного арендованному имуществу - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Спектр» сумму ущерба, причиненного арендованному имуществу, в размере 55 600 руб., расходы по оплате эксперта в размере 2 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Т. Айдаров