Решение № 77-1713/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 77-1713/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№77-1713/2025
г. Уфа
8 сентября 2025 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО1 ФИО7 на определение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по РБ ГМУ ФССП России) ФИО2 ФИО8 №... от 28 июня 2024 года Администрация городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – администрация) привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 31-33).

Определением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства защитника администрации ФИО3 ФИО9 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 28 июня 2024 года отказано (л.д. 46-48).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник администрации ФИО1 ФИО10 выражает несогласие с определением судьи от 21 июля 2025 года, просит его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (л.д. 53-54).

Законный представитель администрации, защитники ФИО3 ФИО11 ФИО1 ФИО12 и должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица №... от 28 июня 2024 года получена администрацией 7 мая 2025 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №...).

Вместе с тем, жалоба защитником ФИО3 ФИО13 подана в суд только 21 мая 2025 года (л.д. 14), то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 28 июня 2024 года указал, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин процессуального пропуска срока для обжалования вышеприведенного постановления, не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Довод заявителя о том, что согласно накладной №... отделения почтовой связи по г. Нефтекамск Республики Башкортостан письмо с трек-номером №... получено специалистом отдела документооборота администрации ФИО15 ФИО14 12 мая 2025 года, о чем имеется соответствующая отметка на накладной, является несостоятельным.

Из ответа АО «Почта России» на запрос по аналогичному делу следует, что по информации, предоставленной руководством отделения почтовой связи Нефтекамск 452680, РПО №... поступило 7 мая 2025 года в отделение почтовой связи и в тот же день доставлено водителем в адрес администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан. Дата вручения 12 мая 2025 года в производственной документации проставлена сотрудниками администрации без присутствия доставившего лица. Фактическая дата вручения отправления №... – 7 мая 2025 года.

Таким образом, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самой администрации, последствия которых в полном объеме возлагаются на нее и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования, данные об уважительности причин пропуска этого срока отсутствуют.

Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права администрацией на обжалование постановления от 28 июня 2024 года в установленный законом срок, копия постановления была вручена, порядок и сроки обжалования разъяснены.

Судья районного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела и норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л А:

определение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 ФИО16 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Шакирьянова А.Г.

дело районного суда № 12-770/2025