Решение № 12-154/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-154/2018

К делу №12-154/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 ноября 2018 <...>

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Попов П.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Профилакторий «Эдельвейс» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профилакторий «Эдельвейс» обратилось в суд с жалобой на постановление старшего госинспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления ФИО1 № 98/12 от 10.05.2018 года, которым ООО «Профилакторий «Эдельвейс» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб. за отсутствие согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, предусмотренного ст. 50 ФЗ от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Считает данное постановление незаконным, так как проверка в отношении ООО «Профилакторий «Эдельвейс» Азово-Черноморским ТУ Росрыболовства не проводилась, в постановлении не указано, какую хозяйственную деятельность осуществляло ООО «Профилакторий «Эдельвейс», в материалах дела отсутствуют данные о времени и месте совершения административного правонарушения, поэтому постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представитель ООО «Профилакторий «Эдельвейс» просил отменить постановление старшего госинспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления ФИО1 № 98/12 от 10.05.2018 года, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав представителя ООО «Профилакторий «Эдельвейс», исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению частично.

Частью 1 статьи 8.42. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч.1, ч.2 ст.50 ФЗ от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (утв. постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2013 г. N 384) настоящие Правила устанавливают порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - иная деятельность).

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В нарушение требований закона в постановлении старшего госинспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления ФИО1 № 98/12 от 10.05.2018 г. не указаны время и место совершения административного правонарушения, не указано, какой вид деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, осуществляется ООО «Профилакторий «Эдельвейс».

При таких обстоятельствах постановление старшего госинспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления ФИО1 № 98/12 от 10.05.2018 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ООО «Профилакторий «Эдельвейс» возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Профилакторий «Эдельвейс» на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Отменить постановление старшего госинспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления ФИО1 № 98/12 от 10.05.2018 года в отношении ООО «Профилакторий «Эдельвейс», дело об административном правонарушении в отношении ООО «Профилакторий «Эдельвейс» возвратить на новое рассмотрение старшему госинспектору Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии настоящего решения в Краснодарский краевой суд.

Судья: