Решение № 2А-1379/2024 2А-1379/2024(2А-5930/2023;)~М-4327/2023 2А-5930/2023 М-4327/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2А-1379/2024

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 марта 2024 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего федерального судьи Черневой Н.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Н. Новгорода ФИО8, ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Н. Новгорода ФИО4, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Н. Новгорода ФИО5, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Н. Новгорода ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Н.Новгорода ФИО8, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обосновании поданного административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истом в <адрес> отдел ГУФССП по <адрес> был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере № руб.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.

Административный истец указывает, что действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, требования исполнительного документа не исполнены.

В связи с чем, САО «ВСК» считает, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя, стороны исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах административный истец САО «ВСК» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Н.Новгорода ФИО8 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, извещался надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскать возмещение ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере № руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя САО «ВСК».

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения ГУФССП по <адрес> были направлены запросы в ПФР о СНИЛС, в ГУВМ МВД, в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП временно ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.

При поступлении ответов на запросы судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Н.Новгорода ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В ходе исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ также были направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, в ЗАНС о перемене имени, смерти, заключении/расторжении брака, в ФНС о счетах должника физического лица, в центр занятости населения, сведения о размере пенсии, в банк и иные кредитные организации, к оператору связи, направлен запрос в ПФР на получение сведений о ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

После получения сведений об отрытых расчетных счетах на ФИО1, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО8, выразившегося в непринятии мер и совершении действий, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП, суд исходит из следующего.

В ст.ст. 2 и 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагал истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

Согласно ответа на судебный запрос, представленный Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, ФИО1 не является получателем пенсии и иных социальных выплат, в период ведения исполнительного производства сведения, составляющие пенсионные права отсутствуют, в связи чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность обращения взыскания на заработную плату (пенсию) должника.

Согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России зарегистрированных за ФИО1 транспортных средств не имеется.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства направлял запросы с целью установления имущественного положения должника, направлен запрос в пенсионный фонд о предоставлении сведений о месте работы и доходах должника, выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

То обстоятельство, что принятые меры не приносят положительного результата, само по себе не дает оснований считать, что судебные приставы-исполнители незаконно бездействуют, и не свидетельствует о нарушении прав административного истца, как взыскателя.

Руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, исполнительное производство не окончено, а невозможность исполнения решения суда в полном объеме вызвана материальным положением должника.

При установленных по делу обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Н. Новгорода ФИО8, ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Н. Новгорода ФИО4, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Н. Новгорода ФИО5, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Н. Новгорода ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Чернева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ