Решение № 2-1474/2024 2-1474/2024~М-1161/2024 М-1161/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1474/2024

Дело №2-1474/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим. 14 июня 2023 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 902 499 руб. с процентной ставкой 15,4% годовых, сроком на 72 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для исполнения. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 15 ноября 2023 года, на 10 апреля 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 148 и 135 дней, соответственно. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 161 104 руб. По состоянию на 10 апреля 2024 года общая задолженность составляет 895 681 руб. 07 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Банк отправил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил и в настоящее время образовавшуюся задолженность не погасил. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 895 681 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 156 руб. 81 коп.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство RENAULT Logan, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену в размере 548 703 руб. 87 коп., способ реализации- с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о его времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

13 мая 2024 года в суд поступило ходатайство истца об истребовании сведений о заключении ответчиком контракта о добровольном выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ в рамках СВО.

Согласно сведениям из Военного комиссариата г. Элисты Республики Калмыкия и Военного комиссариата Целинного и Кетченеровского районов Республики Калмыкия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в военном комиссариате г. Элисты, в Вооруженные Силы РФ в рамках частичной мобилизации не призывался и контракт на прохождение военной службы не заключал.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 июня 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №84698954692, по которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 902 499 руб. под 15,4 % годовых на потребительские цели. Срок кредитования – 72 месяца, под залог транспортного средства RENAULT Logan, 2016 года выпуска, идентификационный номер №.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых в соответствии с п.21 ст.5 Закона о потребительском кредите.

Согласно п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу п. 5.12. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе предоставлять Заемщику иные платные услуги, в том числе, услуги СМС-уведомлений с оплатой согласно тарифам Банка.

В нарушение условий указанного кредитного договора заемщик ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Так продолжительность нарушения срока возврата суммы и уплаты процентов составила 148 и 135 дней (соответственно), и образовалась задолженность.

Банк отправил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени данное требование ответчик не выполнил и образовавшуюся задолженность не погасил.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем требования Банка являются законными.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10 апреля 2024 года задолженность ФИО1 по кредитному договору №8469895469 от 14 июня 2023 года составляет 895 681,07 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность - 858 187,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7469,02 руб., неустойка на просроченную ссуду - 7305,05 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 22,17 руб., иные комиссии – 2950 руб., комиссия за смс -информирование - 745 руб., просроченные проценты – 18 004,21 руб., неустойка на просроченные проценты – 998,14 руб.

Суд, согласно ст.56 ГПК РФ, о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, принимает представленные истцом материалы по делу расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывают. Возражений относительно расчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора, принятие истцом мер по урегулированию спора с заемщиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №8469895469 от 14 июня 2023 года по состоянию на 10 апреля 2024 года в размере 895 681,07 руб. обоснованы, потому подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования по обращению взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

Учитывая, что факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтвержден в судебном заседании, погашение кредита не производится длительное время, основания для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество у суда отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в силу ч. 1 ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд отклоняет требование истца об установлении начальной продажной цены предмета залога.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежным поручением №323 от 11 апреля 2024 года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 156 руб. 81 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №8469895469 от 14 июня 2023 года по состоянию на 10 апреля 2024 года в размере 895 681 руб. 07 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 858 187,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7469,02 руб., неустойка на просроченную ссуду - 7305,05 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 22,17 руб., иные комиссии – 2950 руб., комиссия за смс -информирование - 745 руб., просроченные проценты – 18 004,21 руб., неустойка на просроченные проценты – 998,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 156 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство RENAULT Logan, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору №8469895469 от 14 июня 2023 года.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества – отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 апреля 2024 года, в виде наложения ареста на транспортное средство RENAULT Logan, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО1, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Зеленко