Решение № 2-183/2017 2-183/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-183/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2017 года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Тафтеевой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кунашак гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Культура, досуг, молодежная политика» Администрации Кунашакского муниципального района о признании незаконными приказ МКУ «Культура, досуг, молодежная политика» Администрации Кунашакского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении дисциплинарного взыскания, приказ <данные изъяты>» Администрации Кунашакского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к <данные изъяты> Администрации Кунашакского муниципального района о признании незаконными приказ МКУ «Культура, досуг, молодежная политика» Администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность заведующего художественно-постановочной частью в <данные изъяты> Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей- срыв мероприятия. Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за некорректное поведение, допущение бестактности. Считает, что работодателем она необоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку свои должностные обязанности исполняла надлежащим образом, нарушений трудовой дисциплины не допускала. В результате незаконного привлечения ее к дисциплинарной ответственности она испытала физические и нравственные страдания, поскольку была унижена несправедливым отношением работодателя, она подорвала авторитет и уважение со стороны коллег, общества и вышестоящего руководства. В связи с нарушением ее трудовых прав просит взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель адвокат Каримова Э.Р. поддержали уточненные исковые требования по тем же основаниям.

Представитель ответчика- руководитель <данные изъяты>» ФИО2 признал исковые требования в части признания незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора ФИО1, в остальной части с иском не согласен и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на ежедневном аппаратном совещании ФИО1 вела себя некорректно, допускала бестактность в отношении руководителя Кунашакского УКСМПИ ФИО3 В связи с нарушением ФИО1 п.п. 9,10,12 Кодекса этики и служебного поведения для работников МКУ «Культура, досуг, молодежная политика» она законно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ.

3 лицо- руководитель Управления культуры, спорта, молодежной политики и информации администрации Кунашакского муниципального района ФИО3 не согласна с иском и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на ежедневном аппаратном совещании ФИО1 вела себя некорректно, перебивала ее, в результате чего она попросила ее выйти из кабинета.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора или увольнения. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как указано в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № законность и обоснованность наложения дисциплинарного взыскания на работника подлежит доказыванию работодателем, в том числе соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1,2, 15, 17,18,19,54,55 Конституции РФ общих принципов юридической ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить также доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Из материалов дела следует, что приказом <данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята заведующей художественно-постановочной частью с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей- срыв мероприятия художественному руководителю ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районном доме культуры было проведено праздничное мероприятие, посвященное Дню народного единства. ФИО1 была ответственная за концертную программу, срыва мероприятия не было, концертная программа была предоставлена ФИО1 в срок. Данное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика ФИО2, ответчик признал исковые требования в этой части, ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение о признании незаконным приказ <данные изъяты>» Администрации Кунашакского муниципального района №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1

Приказом МКУ «Культура, досуг, молодежная политика» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за некорректное поведение, допущение бестактности.

Из содержания приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ежедневном аппаратном совещании художественный руководитель ФИО1 вела себя не корректно, допускала бестактность в отношении руководителя <данные изъяты>., чем нарушила п.п. 9,10,12 Кодекса этики и служебного поведения для работников <данные изъяты> утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Кодекса этики и поведения работников <данные изъяты> утвержденного приказом <данные изъяты>» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданские служащие призваны:

соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения ( пункт 10 пп.9),

проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами ( пункт 10 пп.10),

воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении гражданским служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (пункт 10 пп.12).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В судебное заседание работодателем не представлены доказательства, подтверждающие несоответствие поведения истицы Кодексу этики и служебного поведения на аппаратном совещании ДД.ММ.ГГГГ Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ г. на ежедневном аппаратном совещании ФИО1 поправила руководителя УКСМПИ ФИО3, которая в ответ на повышенном тоне со словами: «Вон из кабинета» выгнала ФИО1 из аппаратного совещания.

Согласно п.9.1 Правил внутреннего трудового распорядка работников Муниципального казенного учреждения «Культура, досуг, молодежная политика» нарушение трудовой дисциплины, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него обязанностей влекут за собой дисциплинарную ответственность работника.

Согласно действующего законодательства дисциплинарным проступком могут быть только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

С учетом совокупности исследованных доказательств, в том числе объяснений сторон, допрошенных свидетелей, не установлено неисполнение или ненадлежащее исполнение истицей своих трудовых обязанностей.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд считает, что в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей причинены физические и нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась за медицинской помощью в МБУЗ «Кунашакская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истицы, выразившиеся в незаконном привлечении истца два раза к дисциплинарной ответственности, суд считает необходимым взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истица два раза незаконно была привлечена к дисциплинарной ответственности, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, имеет многочисленные поощрения за добросовестный труд.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру оплачена адвокату Каримовой Э.Р. сумма в размере 15000 руб. Представитель истца участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, составила уточненные исковые требования.

С учетом объема оказанных юридических услуг, учитывая выезд представителя из г. Челябинска в суд в с.Кунашак, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей. По мнению суда, указанная сумма является разумной и соответствует объему защищаемого права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 пп.1 и пп.3 НК РФ за 3 требования неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 900 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным приказ <данные изъяты>» Администрации Кунашакского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1.

Признать незаконным приказ <данные изъяты> Администрации Кунашакского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1.

Взыскать с <данные изъяты> Администрации Кунашакского муниципального района в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» Администрации Кунашакского муниципального района государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий подпись Н.Г. Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова