Решение № 2А-554/2024 2А-554/2024~М-351/2024 М-351/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-554/2024

К делу №2а-554/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «24» апреля 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "Интек" к Начальнику Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Интек" обратилось в Туапсинский городской суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1.

Требования административного иска мотивированы тем, что 17.01.2024 г. ООО ПКО «Интек» в адрес Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено Заявление о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2024 г. в отношении ФИО2 и оригинал Исполнительного листа ВС № от 11.01.2024 г. о взыскании суммы долга в размере 23 890 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, данное заявление было получено Туапсинским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 24.01.2024 г.

Так, согласно срокам, предусмотренным ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», Заявление от 17.01.2024 г. и оригинал исполнительного документа должны были быть зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю в срок не позднее 29.01.2024 г. Судебным приставом-исполнителем в срок не позднее 01.02.2024 г. должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако, в установленный законом срок ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца не поступало.

Представитель административного истца ООО ПКО "Интек" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административные ответчики – Старший судебный пристав Туапсинского РОСП Краснодарского края, и представитель УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 КАС РФ, определил рассмотреть административное исковое заявление при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 01.04.2024 вх. №72063/24/23067 зарегистрирован исполнительный лист серии ВС № от 11.01.2024 о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 23 890 руб. в пользу ООО ПКО "Интек".

01.04.2024 судебным приставом — исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление направлено сторонам исполнительного производства.

В обоснование доводов административного иска указано, что ООО ПКО "Интек" в адрес Туапсинского районного отделения судебных приставов направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства. К заявлению были приложены: доверенность представителя, оригинал Исполнительного листа ВС № от 11.01.2024 г. о взыскании суммы долга в размере 23 890 руб. Штриховой почтовый идентификатор заказного письма 80091592096676.

Для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

Сведений относительно того, что почтовое отправление ШПИ 80091592096676 содержало в себе заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № ВС № от 11.01.2024 г., доверенность представителя, суду не представлено. Также истцом не представлен реестр почтовой отправки.

Учитывая, что доводы административного истца о не своевременном возбуждении исполнительного производства не нашли подтверждение в судебном заседании, соответственно судом не может быть установлен, факт бездействия Старшего судебного пристава Туапсинского РОСП Краснодарского края.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО "Интек" к Начальнику Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2024 г.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: ____ подпись_____

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела №а-554/2024

В Туапсинском городском суде