Решение № 12-581/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-581/2017

Мировой судья

О.В. Феденева

Дело № 12-581-2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 июня 2017 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Лещева Л.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы от 18 мая 2017 года, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы от 18 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, прекращено в связи с наличием в ее действиях признаков преступления.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Читы с жалобой, в которой просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить. Ссылается на то, что в мотивировочной части постановления судья установил наличие в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. Основанием для такого вывода, по мнению суда, является заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что имеющаяся на момент осмотра у ФИО2 <данные изъяты> квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью. Кроме того, судья ссылается на пояснения эксперта БНВ, поддержавшей свое заключение. Считает, что вывод судьи о наличии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, сделан в результате неполного выяснения фактических обстоятельств.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2, её представитель ФИО3, действующий на основании ордера, жалобу ФИО1 полагали необоснованной.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение, о причинах неявки суду не сообщила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав лиц, участвующих в деле, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона – административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция ст.115 УК РФ предусматривает умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. То же деяние, совершенное: а) из хулиганских побуждений; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

В силу положений п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> расположенного по адресу <адрес>, нанесла побои потерпевшей ФИО2, а именно <данные изъяты>, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде <данные изъяты> Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ года № и нормативно-правовых актов не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Рана, согласно п.8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы от 18 мая 2017 года о прекращении производства по делу в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления не противоречит закону.

Кроме того, мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, установил лишь признаки преступления, и не обсуждал вопрос о виновности ФИО1 в совершении преступления, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению исключительно в порядке уголовного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы от 18 мая 2017 года, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Л.Л. Лещева