Решение № 2-2653/2017 2-2653/2017~М-2691/2017 М-2691/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2653/2017

Дело №2-2653/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

с участием помощника Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора Шихрановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 о понуждении к освобождению земельного участка, демонтажу ограждения и постройки,

У С Т А Н О В И Л :

Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что по результатам проверки формирования земельного участка ФИО1 выявлены нарушения природоохранного законодательства.

Так, проверкой установлено, что ФИО1 самовольно использует земельный участок, расположенный в с\о «Черемшанка» в г.Димитровграде Ульяновской области. Данный участок используется ФИО1 под садоводство, огорожен частично металлическим забором, с западной стороны участок не огорожен и выходит к заливу реки Черемшан. На земельном участке расположен домик, представляющий собой капитальное бревенчатое строение на ленточном бетонном фундаменте, огород.

Ранее в 2016 году Межмуниципальным отделом по г.Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области проводилась проверка ФИО1, а также административное обследование земельного участка., в ходе которого был произведен обмер, по результатам которого площадь земельного участка составляет 793 кв.м. Проверка показала, что на кадастровый учет земельный участок не поставлен, сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в государственном фонде отсутствуют. Таким образом, земельный участок занят ФИО1 самовольно.

По итогам проверки Межмуниципальным отделом по г.Димитровгрду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Управления Росреестра ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. Кроме того, ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до (ДАТА), впоследствии данный срок был продлен до (ДАТА) В результате невыполнения предписания в данный срок ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Также установлено, что в 2013 году ФИО1 обращался в администрацию г.Димитровграда с заявлением о предоставлении ему земельного участка №* в <адрес> (ДАТА) ему был направлен ответ с указанием на то, что запрашиваемый земельный участок находится в пределах береговой полосы.

Прокурор просил суд обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 793 кв.м. и демонтировать ограждение и постройку, расположенные на указанном земельном участке.

В судебном заседании помощник Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора Шихранова Я.С. исковые требования поддержала изложенным в иске основаниям, уточнив, что просит обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», площадью 793 кв.м., прилегающий с южной стороны к земельному участку №*, и демонтировать ограждение и постройку, расположенные на указанном земельном участке, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, фактически исковые требования признал, пояснив, что о том, что в <адрес> имеется заброшенный земельный участок, я узнал в 2009 году, когда был в гостях на даче у своего знакомого. Он обратился к председателю садового общества по вопросу предоставления в пользование данного участка. Председатель садового общества пояснил, что он может пользоваться данным земельным участком после того, как вывезет с него весь мусор. При этом председатель садового общества пояснил, что когда-то данный земельный участок принадлежал какому-то гражданину, однако уже продолжительное время участок заброшен. После этого он обратился в Кадастровую палату Ульяновской области с заявлением о предоставлении ему сведений о собственниках земельного участка. Согласно уведомлению, кадастровый номер данному участку не присвоен, право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано. После этого он приступил к работам по расчистке земельного участка от мусора. В 2012 году он возвел на земельном участке деревянный сруб. Затем он обратился в Бюро технической инвентаризации, получил технический паспорт на садовый домик, им было проведено межевание земельного участка. В 2016 году он обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области по вопросу предоставления ему земельного участка в СО «Черемшанка» на праве собственности или на праве аренды. Неоднократно ему приходили ответы с требованиями о представлении каких-либо дополнительных документов, до настоящего времени вопрос о предоставлении ему земельного участка в пользовании на законном основании не разрешен. Ими продолжают приниматься всевозможные меры по узакониванию своего пользования спорным земельным участком.

Представителя третьего лица Администрации <адрес> ФИО2 в судебном заседании (ДАТА) поясняла, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 предпринимал меры по оформлению своего права на спорный земельный участок. Однако до настоящего момента ни право собственности, ни право пользования на указанный земельный участок ФИО1 не зарегистрировано. Также в судебном заседании установлено, что ответчиком ограничен доступ к водному объекту. В связи с указанным поддерживаем требование прокурора об организации беспрепятственного доступа к водному объекту. Против удовлетворения исковых требований в части сноса самовольной постройки возражаем. Законом не запрещено возводить строения в даже пределах береговой полосы.

Представитель третьего лица – СНТ «Черемшанка» ФИО3, действующий на основании решения общего собрания членов общества, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 уже длительное время пользуется спорным земельным участком, облагородил земельный участок, вывез весь мусор.

Представители третьих лиц Территориального отдела водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового ВУ ФАВР по Ульяновской области, Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, об его месте и времени извещены.

Выслушав пояснения сторон, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, обозрев инвентарное дело с\о «Черемшанка», суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1) указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Действующее земельное законодательство предусматривает, что земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо могут быть предоставлены ему на праве аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судом установлено, что в г.Димитровграде Ульяновской области существует садоводческое некоммерческое товарищество «Черемшанка» (л.д.56).

При этом установлено, что к земельному участку №* в указанном СНТ «Черемшанка» с южной стороны прилегает земельный участок площадью 793 кв.м., который используется ответчиком ФИО1 . Данный земельный участок частично огорожен, кроме того на нем возведено строение в виде садового домика.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом №* от (ДАТА) административного обследования объекта земельных отношений, составленного государственным инспектором в <адрес>, Мелекесском и Новомалыклинском районах по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по г.Димитровгрду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области (л.д.12-13).

Данные обстоятельства также зафиксированы в акте проверки органом государственного надзора от (ДАТА), составленным Управлением росреестра по <адрес> (л.д.17-18).

По итогам проверки Межмуниципальным отделом по г.Димитровгрду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Управления Росреестра Бычков за самовольное занятие земельного участка был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ (л.д.22-23).

(ДАТА) ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до (ДАТА) (л.д.24), впоследствии данный срок был продлен до (ДАТА) (л.д.38).

Согласно акту проверки от (ДАТА), вышеприведенное предписание в установленный в нем срок ФИО1 исполнено не было (л.д.43), что повлекло составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.45-46).

Кроме того, (ДАТА) ФИО1 органом государственного надзора вновь выдано предписание о необходимости освобождения земельного участка либо оформления прав на него в срок до (ДАТА) (л.д.48).

Имеющаяся в материалах дела копия постановления общего собрания с\о «Черемшанка» от (ДАТА) о принятии ФИО1 в члены общества (л.д.108) не опровергает отсутствия у него каких-либо прав на спорный земельный участок.

Кроме того, из материалов инвентарного дела ТСН «Черемшанка» не следует, что находящий в самовольном пользовании ФИО1 земельный участок сформирован из земель, предоставленных садовому обществу на законном основании, поскольку по всему инвентарному делу участок под №* в составе садового общества отсутствует, а сведения о нем появляются лишь после проведения ФИО1 межевания фактически используемого земельного участка. Доказательств предоставления с\о «Черемшанка» дополнительных земель для предоставления их членам общества в материалах дела не содержится.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предпринимаются всевозможные меры по оформлению прав на спорный земельный участок.

В частности, в 2013 году ФИО1 обращался в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ему земельного участка №* в с\о «Черемшанка», (ДАТА) ему был направлен ответ с указанием на то, что запрашиваемый земельный участок находится в пределах береговой полосы.

Начиная с 2016 года имеются неоднократные обращения ФИО1 в Агентство государственного имущества и земельных отношений области по вопросу оформления прав на земельный участок, однако до настоящего времени на каком-либо законном основании земельный участок ФИО1 не предоставлен, то есть является самовольно занятым.

Факт отсутствия оформленных прав на спорный земельный участок в СНТ «Черемшанка» на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 не отрицался.

Также ответчиком не оспаривался факт частичного ограждения им спорного земельного участка и возведения на нем строения в виде садового домика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в установленном законом порядке ответчику земельный участок в СНТ «Черемшанка» не предоставлялся ни в собственность, ни в аренду, ни на каком-либо ином праве пользования, в связи с чем, на момент рассмотрения настоящего дела какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие у ответчика права владения и пользования указанным земельным участком, на котором расположены ограждение и садовый домик, отсутствуют.

Порядок предоставления земельных участков регламентирован Земельным кодексом Российской Федерации, который на настоящий момент ФИО1 не соблюден, земельный участок используется им без наличия каких-либо к тому оснований, также отсутствуют основания имеющихся на земельном участке ограждения и постройки, которые являются самовольными.

В связи с изложенным суд находит исковые требования Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворения.

Надлежит обязать ответчика в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «Черемшанка», площадью 793 кв.м., прилегающий с южной стороны к земельному участку №*, а также демонтировать ограждение и постройку, расположенные на данном земельном участке.

Учитывая, что истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с\о «Черемшанка», площадью 793 кв.м., прилегающий с южной стороны к земельному участку №*.

Обязать ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение и постройку, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, с\о «Черемшанка», площадью 793 кв.м., прилегающем с южной стороны к земельному участку №*.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 27.12.2017 года.

Судья Е.П. Чапайкина