Решение № 2-489/2020 2-489/2020~М-481/2020 М-481/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-489/2020

Дело № 2-489/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г.Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ходжаева З.З.,

при помощнике судьи Алиумарове В.А.,

секретаре с/з ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

В обосновании искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada гос. № М 447 ТХ, находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ/Lada 2170/Priora, гос. № О 201 ВН 05.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ФИО1.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2170/Priora, гос. № О 201 ВН 05 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в их компании. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах». Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Факт страхования гражданской ответственности ФИО1 по договору МММ 5009542941 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ФИО1 в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

На основании ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожном – транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня дорожно–транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

ФИО1 требование ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем иск просят удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, и просил в исковом заявлении рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, направив в суд возражение на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в возражениях, а также направил в суд ходатайство в котором просил рассмотреть дело без его участия и без участия ответчика.

Данные ходатайства были судом удовлетворены, и суд определил рассмотреть данное дело по существу без участия представителя истца, ответчика и представителя ответчика на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» необоснованными, подлежащими отклонению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату ДТП), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada гос. № М 447 ТХ, находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ/Lada 2170/Priora, гос. № О 201 ВН 05..

Из материалов дела видно, что указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ФИО1.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2170/Priora, гос. № О 201 ВН 05 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, т.е. ПАО СК "Росгосстрах".

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ исключен из оснований, предоставляющих право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

Поскольку ДТП произошло уже после вступления в силу указанных изменений (после ДД.ММ.ГГГГ), основания для удовлетворения иска у суда не имуются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку к моменту обращения истца в суд правовая норма, на которой ОСАГО утратил силу, что исключает основания для вывода о наличии у страховщика права регрессного требования к ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ходжаев З.З.

Резолютивная часть решения составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.