Решение № 2-3261/2019 2-3261/2019~М-1255/2019 М-1255/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-3261/2019

78RS0015-01-2019-001574-52

№ 2-3261/2019 13 июня 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

при секретаре Скулкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 А.чу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 46 998 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 51 998 руб.

В обосновании требований указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели № В-РС0000001033 от 26.10.2018 на общую стоимость 53 997 руб., а именно: диван-Дубай ВИП-У (угловой с механизмом) Акция, 0, velour gray design 35,35, 1 шт., стоимостью 39 999 руб., трансформер стол, Акция,0, Венге, 0,058, 20,20, 1 шт., стоимостью 6 999 руб., рим-120 шкаф ЗД, Акция, 0, Венге, 20,20, 1 шт., стоимостью 6 999 руб. Срок передачи мебели покупателю 39 рабочих дней с момента 100 % оплаты покупателем. 26.10.2018 истец произвела 100% оплату по договору. 12.12.2018 истец получила от ответчика только трансформер стол, Акция, 0, Венге, 0,058, 20,20, 1 шт., стоимостью 6 999 руб.

Срок передачи мебели от ответчика истцу стек 20.12.2018., 10.01.2019 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 46 998 руб., которая осталась без ответа.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.12.2018 по 15.02.2019 за нарушение сроков поставки товара в размере 46998 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 51 998 руб.

От требований о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, истец отказалась, определением суда от 13 июня 2019 г. производство по делу в указанной части прекращено.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о слушании дела извещен, представил в суд возражения, указав, что диван Дубай ВИП-У (угловой с механизмом), стоимостью 39 999 руб., рим-120 шкаф ЗД, стоимостью 6 999 руб., были переданы истцу, что подтверждается актами приема передачи 22.03.2019, 01.11.2018, просит, согласно ст. 333 ГК РФ, снизить размеры неустойки, штрафа, отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, рассмотреть дело без участия представителя. Просрочку срока связывает с действиями ответчика, которая неоднократно изменяла сроки поставки товара.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в делу, с учетом их надлежащего извещения.

Заслушав лиц, явившихся в суд, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № В-РС0000001033 от 26.10.2018 купли-продажи мебели в ассортименте. (л.д. 6)

Согласно п. 1 договора, продавец обязуется передать покупателю в собственность товар (далее - мебель), а покупатель обязуется принять оплатить мебель на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество, цена мебели: Дубай ВИП-У (угловой с механизмом) Акция, 0, velour gray design 35,35, 1 шт., стоимостью 39 999 руб., трансформер стол, Акция,0, Венге, 0,058, 20,20, 1 шт., стоимостью 6 999 руб., рим-120 шкаф ЗД, Акция, 0, Венге, 20,20, 1 шт., стоимостью 6 999 руб. Общая стоимость мебели, подлежащая оплате по договору 53 997 руб. без НДС.

Согласно п. 2 договора, срок передачи мебели покупателю 39 рабочих дней с момента 100 % оплаты мебели покупателем. Покупатель обязанвнести 100% оплату мебели в течение 30 дней с даты заключения настоящего договора сторонами. В противном случае, на 31 день с датызаключения, настоящий договор расторгается, обязательства по поставке мебели у продавца прекращаются. Возврат покупателю предоплаты,произведенной по договору, производится продавцом на основании заявления покупателя, в порядке, установленном действующимзаконодательством.

В силу с п.п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги),

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства своим требования и возражениям.

Судом установлено, что 26.10.2016 истец внесла 100 % оплату по указанному договору, что подтверждается кассовым чеком. (л.д. 5)

Согласно акта приема-передачи от 12.12.2018 к указанному договору, истцу был передан ответчиком: трансформер стол, Акция,0, Венге, 0,058, 20,20, 1 шт., стоимостью 6 999 руб. (л.д. 7)

Согласно акта приема-передачи от 01.11.2018 к указанному договору, истцу был передан ответчиком Рим-120 шкаф ЗД, Акция, 0, Венге, 20,20, 1 шт., стоимостью 6 999 руб. (л.д. 21)

Согласно акта приема-передачи от 22.03.2019 к указанному договору, истцу был передан ответчиком диван -Дубай ВИП-У (угловой с механизмом) Акция, 0, velour gray design 35,35, 1 шт., стоимостью 39 999 руб. (л.д. 20) Как следует из иска и представленных доказательств, 21.12.2018 истек срок для передачи ответчиком мебели истцу.

10.01.2019 истец направила в адрес ответчика претензию о возврате, оплаченной по договору, денежной суммы в размере 46 998 руб., претензия ответчиком была принята 30.01.2019, оставлена без ответа, сумма неустойки в добровольном порядке ответчиком не выплачена (л.д. 8-12).

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик передал истцу товар мебель: диван - Дубай ВИП-У (угловой с механизмом), стоимостью 39999 руб., с нарушением срока, предусмотренного п. 2 договора, чем нарушил права истца, как потребителя.

Доказательств иного стороной ответчика в суд не представлено.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.12.2018 по 22.03.2019 в размере 110 397 руб. (39 999х3%=1199,97х92 дня).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла пункта 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996, вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая обстоятельства дела, поступившее от ответчика заявление об уменьшении размера неустойки, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, уменьшив размер неустойки за период с 21.12.2018 по 22.03.2019 в размере 20 000 руб., что является разумным размером.

Поскольку судом в ходе рассмотрения спора установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства заявленных исковых требований, размер уплаченной суммы за товар, степень причиненных истцу нравственных страданий неисполнением договора, необходимостью обращаться для защиты своих прав в судебном порядке, особую общественную значимость защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг, где потребитель является менее защищенной стороной договора, а также законодательно закрепленные принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5 000 руб., заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца подлежат удовлетворению на общую сумму 25 000 руб. (20 000 руб. + 5000 руб. = 25 000/2) в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 500 руб., оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 А.ча пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 12 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 А.ча в доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.С.Завьялова