Решение № 2-469/2023 2-469/2023~М-375/2023 М-375/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 2-469/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гр. дело № 2-469/2023

24 августа 2023 года пгт Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств за некачественно выполненные работы, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств за некачественно выполненные работы, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке он намеревался построить жилой дом для своей семьи, для чего стал искать строителей. Через своего тестя, Ч.., он нашел бригадира строителей ФИО3, с которым договорился о строительстве дома на указанном выше земельном участке.

03.09.2022 года ФИО3 отправил истцу планировку дома, а позднее - 2 сметы на сумму 705735 рублей и на сумму 467293 рубля, в которых были указаны стоимость материалов, их доставки, стоимость строительных работ, работы техники и т.д.

В общей сложности в период с 10.09.2022 года по 13.11.2022 года истец передал ответчику денежные средства в размере 1402360 рублей: 10.09.2022 года - 100000 рублей наличными в качестве аванса (для закупки стройматериалов); 18.09.2022 года - 85000 рублей наличными для заливки бетона. Данные денежные средства истец передавал у дома по адресу: <адрес>А; 20.09.2022 года - 114360 рублей посредством перевода с карты Р.. сразу поставщику материалов (З..). В этот день ответчик в 19 часов 30 минут позвонил истцу и сказал, что необходимо срочно перевести деньги в размере 114360 рублей за блоки ФБС и плиты перекрытия З. Поскольку нужной суммы у истца на карте не было, он попросил своего друга, Р., перевести 114360 рублей З. по реквизитам, которые предоставил ответчик, что подтверждается копией чека по операции от 20.09.2022 года; 22.09.2022 года - 150000 рублей наличными в <адрес> по месту строительства дома; 15.10.2022 года - 255000 рублей наличными для приобретения материалов по смете и 75000 рублей наличными для оплаты услуг ФИО3 (всего 330 000 рублей). Данные денежные средства были переданы у дома по адресу: <адрес>; 15.10.2022 года - 100000 рублей наличными у дома по адресу: <адрес>; 13.11.2022 года - 450000 рублей наличными для приобретения материалов по смете, 18000 рублей были переведены на карту, 55000 рублей наличными для оплаты услуг ФИО3 (всего 523000 рублей). Передача указанных денежных средств осуществлялась по адресу: <адрес>А. Кроме того, 05.12.2022 года ответчик отправил истцу контакты Александра («Ж.») и сказал, что необходимо оплатить 59500 рублей за плиты перекрытия в количестве 5 штук пк42-15. В этот же день истец перечислил указанную сумму Александру, что подтверждается копией чека по операции от 05.12.2022 года.

Ответчиком были выполнены следующие строительные работы по адресу: <адрес>: залит фундамент; смонтированы б/у блоки ФБС и выполнена кирпичная кладка подвального (цокольного) этажа; уложены б/у плиты перекрытия, причем уложены с грубыми нарушениями СНиП; из газосиликатных блоков выполнена кладка наружных стен, при этом она не закончена (не выложены три последних ряда).

При этом ответчиком не были выполнены следующие строительные работы, которые обговаривались сторонами ранее: не закончена кладка наружных стен; не выложены межквартирные перегородки; не смонтирована кровля.

Однако и те работы, которые были выполнены ответчиком, не отвечали качеству, предъявляемому к таким видам работ, а именно: в нескольких местах по кладке стен подвала и по стенам дома пошли большие трещины. Недостроенный дом разрушается.

В результате проведения строительно-технической экспертизы объекта, расположенного по адресу: <адрес>, было выдано заключение эксперта № от 19.01.2023 года, в котором сделан вывод, что выполненные работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не соответствуют строительно-техническим регламентам.

На основании заключения эксперта от 19.01.2023 года ООО «Кировская экспертно-строительная организация» предоставило истцу перечень и стоимость материалов, состав и стоимость работ, которые необходимо выполнить для устранения всех дефектов, указанных в заключении эксперта. Общая стоимость материалов и работ составляет 577886 рублей.

Кроме того, полагает, что ФИО3 не осуществил надлежащую организацию строительства и последующий контроль за строительными работами, то есть фактически свою работу не выполнил. При этом денежные средства в размере 230000 рублей ответчик получил в полном объеме.

В связи с чем полагает, что ему причинены убытки в виде некачественно выполненных ответчиком работ по строительству дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> общем размере 807886 рублей (577886 рублей - стоимость устранения недостатков выполненных работ, 230000 рублей - стоимость услуг ФИО3, которые фактически не были оказаны, но оплачены истцом в полном объеме).

После уточнения заявленных требований (т.2 л.д. 5) просит суд: взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства за некачественно выполненные работы в размере 807886 рублей; расходы на выполнение строительно-технической экспертизы и составление заключения эксперта в размере 50000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11279 рублей и почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 95 рублей 90 копеек.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. (т.1 л.д.237) В судебном заседании 21.08.2023 года исковые требования полностью поддержал.

Представитель истца по доверенности (т.1 л.д. 158) ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не уведомила. (т.1 л.д.238) В судебных заседаниях 09.08.2023 года, 21.08.2023 года поддерживая исковые требования, привела в их обоснование доводы, указанные в иске.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (т.1 л.д. 158) ФИО2 заявленные требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял (т.1 л.д. 236). В судебных заседаниях 09.08.2023 года, 21.08.2023 года исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях. (т.1 л.д.221-228) В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ) судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Скриншотом переписки в мессенджере за период с 07.09.2022 года по 05.02.2023 года подтверждено обсуждение ФИО1 и ФИО3 вопросов строительства дома в <адрес>, стоимости работ, стройматериалов, инструментов и необходимой техники. (т.1 л.д. 13-14)

Истцом в материалы дела представлены копии рукописных стоимости работ, материалов и их доставки, техники на сумму 705735 рублей 00 копеек, на сумму 467293 рубля 00 копеек, а также копия расчета за плиты перекрытия на сумму 114360 рублей 00 копеек, перечисление данной суммы от отправителя Р.. клиенту З. 20.09.2022 года подтверждено чеком по операции. (т.1 л.д. 21, 22, 23, 24)

Перевод денежной суммы в размере 59500 рублей 00 копеек от отправителя Олега Владимировича Б. клиенту К. 05.12.2022 года подтвержден чеком по операции. (т.1 л.д. 25)

Ответчиком в материалы дела представлены копии рукописных стоимости работ, материалов и их доставки, техники на сумму 1010640 рублей 00 копеек, на сумму 705735 рублей 00 копеек, на сумму 467293 рубля 00 копеек. (т.1 л.д.162, 163, 164)

20.12.2022 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) был заключен договор на выполнение работ по строительно-технической экспертизе, по условиям которого исполнитель обязался выполнить строительно-техническую экспертизу объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а заказчик обязался оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора. Вопрос, поставленный перед экспертом: соответствует ли объект, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> техническим регламентам (строительным) на момент проведения экспертизы? В п. 3.1 определена стоимость указанных работ в сумме 50000 рублей 00 копеек. Оплата данной суммы ФИО1 получателю ООО «КЭСО» подтверждена чеком по операции от 21.12.2022 года. 19.01.2023 года между сторонами договора подписан акт о выполнении указанной в договоре экспертизы, заключение эксперта и иные документы переданы заказчику по акту приема-передачи. (т.1 л.д. 26-27, 28, 29, 30, 31)

В соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты> № от 19.01.2023 года, выполненные работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не соответствуют строительно-техническим регламентам. В тексте заключения предложены мероприятия, направленные на устранение последствий некачественно выполненных работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (л.д. 32-54)

В материалы дела представлены также фото недостатков выполненных работ по вышеуказанному жилому дому. (т.1 л.д. 55-76)

Согласно примерному расчету стоимости устранения недостатков выполненных работ по жилому дому по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ООО «<данные изъяты>», её общий размер составляет 577886 рублей 00 копеек. (т.1 л.д. 77-77 оборот)

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову от 01.04.2023 года в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ оказано в связи с отсутствием события преступления. (т.1л.д. 103-156)

Свидетель В. суду пояснил, что производил работы по строительству цоколя и перекрытий дома истца, имеет образование каменщика-печника. Строительство объекта было приостановлено заказчиком 09.12.2022 года, расчет с ним был полностью произведен ответчиком.

В судебном заседании установлено, что в августе 2022 года стороны договорились о строительстве дома на земельном участке истца, письменный договор не заключался. В сентябре 2022 года ФИО3 совместно с бригадой были начаты работы по строительству дома, в 09.12.2022 года строительные работы истцом ФИО1 были остановлены в связи с недостатками в строительстве дома, а именно: имеются трещины в кладке, подвале дома. Техническая, проектная, сметная документация на дом отсутствует. Акт приема-передачи дома не составлялся. В судебном заседании стороной истца ответчику предложено устранить недостатки выполненных работ путем разборки дома, однако ответчик отказался. (т.1 л.д.175, 231) Судом истцу и ответчику предложено заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы (т.1 л.д.178), ходатайств сторонами не заявлено. Таким образом, между истцом и ответчиком имелись фактически отношения по договору подряда, денежные средства передавались истцом ответчику в связи с осуществлением строительных работ дома на земельном участке истца, силами ответчика и его бригады. В основу решения суд кладет заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 19.01.2023 года, в соответствии с которым выполненные работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не соответствуют строительно-техническим регламентам. Поскольку заключением экспертов подтверждено, что недостатки работ образовались в результате некачественного их выполнения, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению стоимости их устранения в размере 577886 рублей 00 копеек. Поскольку истцом ответчику были переданы 15.10.2022 года 75000 рублей для оплаты услуг ФИО3 и 13.11.2022 года-55000 рублей, а также аванс 100000 рублей (т.1 л.д. 6 оборот), данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Понесенные истцом расходы на выполнение строительно-технической экспертизы и составление заключения эксперта в размере 50000 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 95 рублей 90 копеек признаются судом необходимыми для рассмотрения гражданского дела, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению за счет ответчика, по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме 11279 рублей 00 копеек, понесённые уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. (л.д. 11)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт серии <данные изъяты>, денежные средства за некачественно выполненные работы в размере 807886 рублей 00 копеек; расходы на выполнение строительно-технической экспертизы и составление заключения эксперта в размере 50000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11279 рублей 00 копеек; почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 95 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Капустей

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023 г.